<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Nov 5, 2019 at 7:00 PM Dave Crocker <<a href="mailto:dhc@dcrocker.net">dhc@dcrocker.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 11/5/2019 2:38 PM, Joly MacFie wrote:<br>
> When was the first actual inter-network message sent using packet <br>
> technology?<br>
<br>
<br>
Might be interesting to seek some agreement about the biggest milestones <br>
for creating what we experience as the Internet.<br>
<br>
<br>
First, what are the criteria for a milestone?  Conceptualization? <br>
Demonstration?  A degree of production operation?  Mass market adoption?<br>
<br>
Second, what are the easy milestones: packet switching and TCP/IP are <br>
obvious.  What others?  (I'm entirely biases towards wanting major <br>
applications to be added but, well, I'm biased.)<br>
<br>
Third, what are some less obvious but still essential milestones?  I'll <br>
suggest NSFNet because it enabled both a standard for multiple <br>
backbonbes and an operational approach to infrastructure that became the <br>
foundation for the commercial Internet.<br>
<br>
Thoughts?<br>
<br>
d/<br></blockquote><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Dave,</span></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">A very good question, i.e. I think you nailed it.  You need to agree on what an '<i>internet</i>' is before you can start to define when '<i>The Internet</i>' was birthed.</span></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Frankly, I'm not sure what the right answer is here as it was an evolution and I'm not sure if there was any one particular event (like a dinosaur kill off from an asteroid strike) that we can enumerate.  But I think I can postulate some other things that might be defined as an 'internet'  and I suspect other on this list can offer other examples, too. </span></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">e.g. As a minimum using TELNET, SUPDUP or the like, I know that CMU and MIT built something internally to connect local hosts and allow them to connect to the directly connected ARPANet hosts that had IMP connections. </span> <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">  CMU called this work the "distributed front-end", which replaced the original "front-end" that was the directly connected glass tty's attached to ASYLs on a PDP-11 which was also connected to each local ARPA host with a DR-11B (the problem with the original FE implementation was each PDP-11 was connected to specific set of hosts so if you wanted to talk to host, you needed a line to that specific FE).  IIRC MIT used ChaosNet protocols.  For the DFE we used LSI-11 and original built something that was ethernet-like (which we called ethernet at time but was a local hack) but eventually morphed to 3M Xerox when we got access to the Xerox board and transceivers (but started out as a local hack).  </span><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">FWIW: T</span><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">he CMU distributed front end <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">was originally implemented on</span> LSI-11, <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">but around 1976</span> switched t<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">o</span> Multibus 8085's and later <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span></span><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span>after I left<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"></span><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Stanford SUN boards</span><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> ??I'm guessing 1980/81??.</span></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Someone from MIT like Noah can explain more, but IIRC: the Chaos stuff ran on UNIX, LISP machines and much wider set of HW.</span></div><div><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></span></div><div><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">FTP <span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">and email </span>was not allowed in the first versions<span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">, just remote terminal, so we can argue that it will not complete inter-networking solution.  I personally think an important aspect of more formal 'internet' is that things like the original DFE was basically unidirectional and the hosts on the 'CMU side' were not exposed.   So I think that somehow that idea of packets flowing both ways needs to be in the definition of a full 'internet.'</span></span></div><div><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></span></div><div><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">That said, once an early IP stack started to appear, the distributed front-end started to look more like a modern router as more and more support for it went into each 'host" - it became a very similar in architecture to the original CISCO AGS -- <i>i.e.</i></span><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> each local LAN became its own network.  Once that was done, support for things that exposed the remote host to the other network became possible and things like email/ftp etc.</span></span></div><div><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></span></div><div><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">As I said, MIT did the same sorts of things with Chaos and I think went farther than we did early on to be honest.  I also I think Stanford had something similar, but I never knew the folks involved.</span></span></div><div><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></span></div><div><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Also for the sake of argument, what about the UUCP network?  It did not support remote login, but it did support remote file transfer, email and remote execution of jobs?  It was bi-directional, al biet since routing was explicit, was much harder to use than the ARPAnet protocols.  My question is, when hosts like ucbvax, decvax, or some of the other later CSNet hosts 'bridged' - does that count as an internetwork?</span></span></div><div><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></span></span></div><div><span style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Clem</span></span></div></div></div>