<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:georgia,serif"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Nov 2, 2019 at 9:37 AM <<a href="mailto:gaylord@dirtcheapemail.com">gaylord@dirtcheapemail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I think we could channel Padlipsky profitably in this context. Our author seems to think we should have "designed" the Internet (while having no concept that that's what was being built) to avoid humans acting like humans and making the Internet into a poster child of "this is why we can't have good things."</blockquote></div><div><br></div><div><div style="font-family:georgia,serif" class="gmail_default">The Literary Estate of Michael Padlipsky approves this message.</div><div style="font-family:georgia,serif" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:georgia,serif" class="gmail_default">(OTOH, Mike would have bristled at the "Humanities" degree remark -- his degree literally said Humanities since "English" wasn't separate at MIT then; he had one programming class.  When he applied for a Tech Writer job on SAGE, they said full on that today but you've got a programming class, maybe take our aptitude test? And a Systems Programmer was born. And even though it's his (our) own historic ox being gored here, Mike likely would have supported contextual analysis in the historiographic dialog; it was the LitCrit deconstructionist analysis up with which he would not put.)<br></div><div style="font-family:georgia,serif" class="gmail_default"><br></div><div style="font-family:georgia,serif" class="gmail_default">// William D. Ricker, holder of the Scotch</div><br></div></div>