<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Feb 14, 2019 at 2:58 PM Craig Partridge <<a href="mailto:craig@tereschau.net" target="_blank">craig@tereschau.net</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>Dennis' decision to adopt TCP/IP for NSFNET was critical. </div></div></div></blockquote><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Hmmm.  It certainly did not hurt and I agree was cleafrly an amplifier and important.   But I'm not sure that was as important as the basic economics of the time -> Moore's Law and cheap cycles (i.e. I don't think the NFSNET choice, while helped the effect, was not the high order bit on the success function).</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">This was the time of the beginning of the workstation wars and the dominate OS was UNIX and in particular BSD which came with a known working IP stack (as I said, the USG paid to have that written by BBN).   Other stacks were for BSD were available on the market and there were even OSI stack implementations to be found.  </div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">But the code that was being written at the time assumed BSD sockets, which most naturally mapped to (assumed) IP/TCP.  I think the >>user<< code does not get enough of the credit here.  Because it was that code that provied the services that we think of as the 'value.'   I think the NSFNET choice was driven by the cheap Unix implementations not the other way around.  But the HW and SW just used sockets (and TCP under the covers) to do real work.   Once those services were there, and they were interconnected, the protocol that provided it all took off.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">If a different system had been as cheap to use and used OSI (or whatever), I think that would have been the winner.  IP road the success wave of the cheap cycles that the UNIX workstations created and provided by Moore's law.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">I really believe that it Metcalfe's Law made those system more and more valuable because they could be interconnected and the services agregated, but the systems had to start to be in place to get the effect started.  That said, the two processes played on each other.   The Internet boom absolutely needed cheap HW and SW to be there so that the Noel's observation about the phone to be true.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Looking at it from a different and related technology.   AT&T made the cheap phone in the 50s and 60s and Metcalfe's law made it useful (remember AT&T spent $200 per American household in 1959 dollars to install that black hand set.  But once it was there, then magic happenned).   The Internet and IP/TCP needed the moral equiv of cheap cycles to be ubiquitious before it would dominate.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> </span><span class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"> ...</span> TCP/IP-based networking engineering expertise and products.  By 1988/1989, the market for TCP/IP products was much bigger (and visibly so) than OSI and we had (a small number of) thousands of network engineers who understood how to put together and operate TCP/IP networks.</div></div></div></blockquote><div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">That's because of Moore's law, UNIX the cheap workstation etc....</div></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Clem</div></div><div hspace="streak-pt-mark" style="max-height:1px"><img alt="" style="width:0px;max-height:0px;overflow:hidden" src="https://mailfoogae.appspot.com/t?sender=aY2xlbWNAY2NjLmNvbQ%3D%3D&type=zerocontent&guid=42f724ad-a953-4d77-9be4-bf140328c494"><font color="#ffffff" size="1">ᐧ</font></div></div><div hspace="streak-pt-mark" style="max-height:1px"><img alt="" style="width:0px;max-height:0px;overflow:hidden" src="https://mailfoogae.appspot.com/t?sender=aY2xlbWNAY2NjLmNvbQ%3D%3D&type=zerocontent&guid=f991f7a3-f67f-4933-a93d-0f2267c2866c"><font color="#ffffff" size="1">ᐧ</font></div>