<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Feb 14, 2019 at 4:24 AM Paul Ruizendaal <<a href="mailto:pnr@planet.nl">pnr@planet.nl</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br><br>I’ve been wondering about the this topic for a while, why did tcp/ip win out over ipx/spx. There is probably a multitude of reasons, economic, social and technical. When just looking at the latter my hypothesis is that tcp/ip was the only networking stack in the late 80’s/early 90’s that did well in both WAN and LAN contexts.<br></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Cole's law:   <u><i>Simple economics always beats sophisticated engineering.</i></u></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">IP/TCP won because it was the <u>most economical </u>solution at the time.  The USG has spent a lot of money with example code for a number of did operating systems and that code was available.  Today we call this 'Free and Open Source.'   In those days, it was just how it was done ;-)</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">We had examples to work with and we used them.   I will tell you straight out, when Stan and I wrote the VMS implementation in Bliss and CDC-Cyber Implementations in 1979 we had the RFCs and IEN, but we also had an early BBN examples (as well as the MIT/Multics version).   The problem with the Xerox stack was, it was Xerox's - nothing to look at but some papers from PARC.   Just like DECnet was DEC's and SNA was IBM.  It was originally seen as a walled garden and in fact the original Novell implementation was just that.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">It was not a technical discussion; WAN or LAN.   IP/TCP was what was there.  So we used it. We were making an internal network at Tektronix.   We did not think we would be able to get it connected to ARPA's Research Network.  In fact until CS-NET was created it was being offered to us to do that.  But we needed 'WAN' (site to site connectivity), we also need to talk to our high systems as well as eventually LANs (remember I was 3Com first customer, beause we could not >>buy<< the 3M Xerox stuff - we eventually built our own LAN called the 'NIBB - Network Interface Black Box' that used 75 ohm coax).   We switched to Ethernet only when we could buy it.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">I think the same thing went in other places and by the time of BSD and the Unix Wars the die was cast.</div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">Clem</div></div></div><div hspace="streak-pt-mark" style="max-height:1px"><img alt="" style="width:0px;max-height:0px;overflow:hidden" src="https://mailfoogae.appspot.com/t?sender=aY2xlbWNAY2NjLmNvbQ%3D%3D&type=zerocontent&guid=f057a1cc-d644-4f2a-9cbc-2d8f9abf8d5d"><font color="#ffffff" size="1">ᐧ</font></div>