<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Feb 14, 2019 at 1:29 AM Brian E Carpenter <<a href="mailto:brian.e.carpenter@gmail.com">brian.e.carpenter@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Responding to two messages in one:<br>
<br>
>> I wonder when (and if) the Internet ever graduated from "interim<br>
>> solution" status...<br>
>><br>
>> /Jack Haverty<br>
<br>
In Europe, it was somewhat official when RARE, the research networks'<br>
association (later renamed TERENA and now named GÉANT) recognized TCP/IP<br>
as an acceptable solution in January 1990 "without putting into question <br>
its OSI policy." I think that Dennis Jennings' choice of TCP/IP for NSFnet<br>
in 1986 (?) was determinant in the US.<br>
<br>
A related question is when the various OSI strategies were formally dropped.<br>
Possibly never, because of the amour-propre of civil servants.<br></blockquote><div><br></div><div>I've argued that the OSI vs. TCP/IP process went through multiple stages.</div><div><br></div><div>Dennis' decision to adopt TCP/IP for NSFNET was critical.  What it led to was a boom in TCP/IP deployment and thus TCP/IP-based networking engineering expertise and products.  By 1988/1989, the market for TCP/IP products was much bigger (and visibly so) than OSI and we had (a small number of) thousands of network engineers who understood how to put together and operate TCP/IP networks.  Furthermore, it was clear that Novell's solutions didn't scale nicely, so the world-wide network interconnection space was TCP/IP's, barring unexpected bumps.</div><div><br></div><div>But saying that out loud was a good way to invite retribution.  I suffered one such case in 1989 when in a public forum about network management, I wanted to point out that the OSI network management protocols wouldn't work.  But I inadvertently said "OSI won't work", which was understood in context, but got picked up by a reporter... As late as 1991/1992, the IAB still felt it needed to nod towards OSI in official statements, even though it was clear OSI was dead.  It took a while for that need to be politic to go away.</div><div><br></div><div>Notably, post-Kobe, the IETF promptly killed all its OSI-centered WGs.</div><div><br></div><div>Craig</div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr">*****<br><div>Craig Partridge's email account for professional society activities and mailing lists.</div></div></div></div></div></div></div>