<div dir="auto">Btw there are hard copies of a great number of NIC documents at the Computer History Museum archives as part of Jake Feinler's collection. She kept a lot of stuff!</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Feb 13, 2019, 10:39 Alex McKenzie <<a href="mailto:aamsendonly396@gmail.com">aamsendonly396@gmail.com</a> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>In the late 1960's and early 1970's the NIC was the Network Information Center, run under ARPA contract by Doug Englebart's "Augmentation Research Center" at SCI.  The NIC had the task of collecting all the documents discussing the network ARPA was planning and implementing, and making these documents available to the community as appropriate.  Every incoming document was given a number - these are the NIC numbers, and the NIC could retrieve documents using this number.  When the RFC series was started by Steve Crocker, RFCs were part of the document stream entering the NIC, and therefore they were assigned NIC numbers.  Of course, as part of the RFC series, they were also assigned RFC numbers, at first by Steve Crocker, and later by others.  Every RFC had both a NIC number (which is rarely mentioned) and an RFC number. Although it was not an RFC, the Host-Host Protocol spec (NCP) did have a NIC number.</div><div><br></div><div>At the time the ARPAnet was being developed, the NIC distributed all RFCs and certain other documents (including the Host-Host Protocol spec, and later the Protocol Handbook, the ARPAnet Directory, and the Resource Handbook) to all locations designated by ARPA as "ARPAnet sites" by US mail, addressed to the "Site Liaison".  The Site Liaison was responsible for internal distribution of the documents (as appropriate) within the site.</div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Alex<br></div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Alex<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Feb 12, 2019 at 6:58 PM Michael Greenwald <<a href="mailto:mbgreen@seas.upenn.edu" target="_blank" rel="noreferrer">mbgreen@seas.upenn.edu</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 2019-02-12 15:04, Dave Crocker wrote:<br>
> On 2/12/2019 12:37 PM, Alex McKenzie wrote:<br>
>> If you want to know about NCP, see RFC # 6529.  The NCP spec was not<br>
>> originally an RFC, since it was a specification, not a "request" for<br>
>> comments.<br>
> <br>
> Lots of early RFCs were specifications.  FTP and Telnet, for example.<br>
> And NCP was developed by the same community, wasn't it?<br>
> <br>
> And there are 3 sub-100 RFCs talking about NCP.  So it's interesting <br>
> the<br>
> the protocol itself didn't make it into the series back then.<br>
<br>
The NCP protocol spec was always available in the Arpanet Protocol <br>
Handbook,<br>
which collected protocol specifications equally from both RFC's and <br>
NIC's.<br>
I am pretty sure NCP was a NIC. I am sure it was in the protocol<br>
handbook.<br>
The Arpanet Protocol Handbook was available in every office I sat in at <br>
MIT<br>
in those days, so the relevant NICs and RFCs seemed equally available.<br>
So I didn't feel that it not existing in an RFC form was a lack in any<br>
way. NIC vs. RFC didn't make much difference to me, then.<br>
I imagined that NICs were more "finished" and more "official" than RFCs, <br>
and<br>
also NICs seemed to apply to the ARPA net, and RFC's to the Internet. <br>
Perhaps<br>
this is just a reflection of my ignorance.<br>
</blockquote></div></div>
_______<br>
internet-history mailing list<br>
<a href="mailto:internet-history@postel.org" target="_blank" rel="noreferrer">internet-history@postel.org</a><br>
<a href="http://mailman.postel.org/mailman/listinfo/internet-history" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">http://mailman.postel.org/mailman/listinfo/internet-history</a><br>
Contact <a href="mailto:list-owner@postel.org" target="_blank" rel="noreferrer">list-owner@postel.org</a> for assistance.<br>
</blockquote></div>