
<html>

<body>

<font size=3>At 08:56 PM 8/31/2014, Vint Cerf wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">The first time I met Bob Kahn

and Dave Walden was on the occasion of their visit to UCLA in late 1969

or early 1970 to conduct a series of experiments to generate traffic and

observe the way in which the IMPs and their protocols and algorithms

responded. Bob Kahn had concerns that under certain conditions the

network would lock up and this visit was a first opportunity to use the

then 4-node network to stress its capacity.  In the course of a

couple of weeks, Bob designed and I programmed a series of traffic

generation and network measurement experiments that indeed locked the

network up multiple times and in multiple ways. Reassembly lockup and

store-and-forward lockup stand out in my mind in

particular.</blockquote><br>

Dave W.:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">In my mind the years of the

ARPANET were a big experiment in whether IMP hardware and sofware and

host software and hardware and IMP/host interfaces and host/host

protocols and NWG collaboration could be developed and made to work

reliably enough such that the hosts could talk to each other, experiments

could be run (e.g., at the NMC, trying packet voice, trying

internetworkimg, trying improved routimg, ...), and various users could

try ("experiment") using the net to do their more or less

operational work (e.g., using a TIP to access a mainframe computer rather

than havin one's own, using the net rather than specially leased lines to

move seismic data from Norway to Alexandria, ...).  And certainly

some of our "operational" improvements seemed like experiments

("now that we have check summed the routing packets, I wonder if we

will see more of those routing kind of crashes"). 

</blockquote><br>

In the case of the lock-ups mentioned by Vint, my memory is that Bob and

I could make them happen just using the IMPs' internal traffic

generators, and then Vint and Bob did a more systematic series of tests. 

And then much study, a simulation, and a report done back at BBN

eventually led to the IMP code changes that were implemented. 

See<br>

 <a href="http://xn--brwolff-5wa.de/bbn-arpanet-reports-collection/BBN%20(1971)%20A%20Study%20of%20the%20Arpa%20Network%20Design%20and%20Performance%20(Report%202161).pdf" eudora="autourl">

http://xn--brwolff-5wa.de/bbn-arpanet-reports-collection/BBN%20(1971)%20A%20Study%20of%20the%20Arpa%20Network%20Design%20and%20Performance%20(Report%202161).pdf<br>

</a>In the meantime while the change was being developed, we asked the

hosts to please try to avoid generating traffic of the kind now known to

lock up the net, and they did avoid it and the net continued to be used

"operationally" for its other work and experiments.<br><br>

We all had our roles in this big experiment.  A significant part of

the BBN "IMP guys" role was to "keep it running"

while continuing to improve it and making changes to facilitate the

experiments other groups were doing.  I think the experiment of

building the ARPANET and improving it for a number of years was a

success.<br><br>

Dave (W.)<br><br>

</font></body>

</html>