<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Am 23.08.2014 um 05:34 schrieb Jack
      Haverty:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:53F80BC6.4080707@3kitty.org" type="cite">
      <meta http-equiv="Context-Type" content="text/html; charset=utf-8">
      <div class="moz-cite-prefix">Not just taxis...<br>
        <br>
        It's been a looonnggg time, but I still remember studying a lot
        of mathematics about 50 years ago - queueing theory, graph
        theory, etc.  Used to be able to do it too.<br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Although these things are useful if applied correctly, they must not
    be applied to things where they don't apply.<br>
    <br>
    To be more drastically (and perhaps enter some killfiles): To my
    understanding, the common denominator in buffer bloat, problems in
    VJCC, problems with isarithmic networks is Little's theorem.<br>
    <br>
    <br>
    Which, and please take hammer, gouge and a plate of marble and gouge
    it, is <br>
    L I T T L E `S  T H E O R E M ,  W H I C H  D O E S  N O T  A P P L
    Y  T O  C O M P U T E R  N E T W O R K S!<br>
    (This ist not a claim by me - read Little's preconditions and
    assumptions, they simply do not apply to packet switched networks.
    Period.)<br>
    <br>
    (I apologize for shouting.)<br>
    <br>
    Neither does the whole queueing theory as often employed by people,
    who made great contributions to networking, but when Len Kleinrock
    and Raj Jain talk about queueing systems, they talk about
    mathematical models which well provide insight in how systems work -
    unfortunaley, and that's really a pity, hardly anyone of them
    applies to computer networks. <br>
    <br>
    So a good networker should be able to deal with models in order to
    understand how systems work - while he is basically an engineer
    which must keep his feet in solid coupling to the ground.<br>
    <blockquote cite="mid:53F80BC6.4080707@3kitty.org" type="cite">
      <div class="moz-cite-prefix"> <br>
        My recollection is that terms such as "flow control" and
        "congestion control" were used in mathematics, well before they
        were used in computer networks.   <br>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Where? All our queueing models deal with loss free systems. We don't
    even have a notion of stability here - although years ago I was
    asked whether we could prove the Internet to be "stable". The pure
    question is simply ludicrous and makes obvious that the questioner
    has absolutely no idea what he is talking about.<br>
    <br>
    In a scientifc (!) paper I think to have read a notion (my memory
    may cheat me here) a queueing system were stable if the queues
    cannot grow beyond all limits.<br>
    <br>
    => Please go back to a basic lecture on stochastic processes,
    introductory remarks, first two weeks.<br>
    <br>
    When I enqueue at the cash point in my local supermarket, the queue
    sometimes grows beyond all limits. (Which is relative. In some
    cases, there are 3 customers, each one with 1 item, and the queue is
    beyond all limits, the collector close to a heart attach and the
    customers close to insanity, in other cases, there are 50 customers,
    each with 150 times, and the queueing delay is not observable.)<br>
    <br>
    To my understanding, a queue may well grow beyond all limits, and
    this is perfectly acceptable, if there is a probality > 0,
    definitely != 0, that the queue will ever return to a finite length
    or even the queue may run empty. <br>
    <br>
    But these are abstractions. With infinite queues, stationary
    processes, Poisson processes, Markov Processes. A (translated word
    by word) a glass bead game, perhaps the term "Glasperlenspiel" is
    known even to the Englisch speaking world.<br>
    <br>
    In control theory, professors award PhD students their hat with the
    words: "Congratulations to your hat, but now, it's time to forget
    anything what you've learned here and to go outside - and deal with
    reality."<br>
    <br>
    So the new born Dr.-Ing. forgets all about those Kalman Filters,
    Luenberger Observers and Ljapunov Equations - and starts
    engineering.<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:53F80BC6.4080707@3kitty.org" type="cite">
      <div class="moz-cite-prefix"> I suspect the answer to "when were
        the terms "flow control" and "congestion control" coined will be
        found in the history of mathematics - not computers.  Such terms
        have been in use a long time.  They were coined long before
        computers.<br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Do you have precise definitions? Particularly for flow control.
    Congestion is easy. "A queueing system is congested when at least
    one queue is transient."<br>
    But what is flow control all about here?<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:53F80BC6.4080707@3kitty.org" type="cite">
      <div class="moz-cite-prefix"> <br>
        Computer and later network people just used the terms to
        describe the behavior of flows of bits, just as earlier
        engineers and scientists used them to describe the flow of
        people, railroad cars, components in manufacturing lines,
        warehouse inventory, etc.<br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    And that was not always useful. In many of these scenarios,
    mathematical models have been thoughtlessly applied to where they
    don't apply. <br>
    <blockquote cite="mid:53F80BC6.4080707@3kitty.org" type="cite">
      <div class="moz-cite-prefix"> <br>
        For example, the problem of where to put railroad tracks, and
        where to put railroad yards (and how big) to provide "buffers"
        for flows of goods is fundamentally the same as where to put
        packet switches, memory, circuits, etc., in computer networks.<br>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    And it is - sorry for being harsh here - sometimes the same
    nonsense. I already said this some posts ago. To my understanding
    the main reason for adopting a sliding window scheme in
    telecommunication is to avoid idle times. (Or deadheading.) Just
    another example for a wrongly applied model.<br>
    When I take a taxi, I want to reach my destination ASAP. (And I have
    only limited compassion for the taxi drivers budget.) <br>
    (Extremely spoken. Economically, you will find me at the side of
    Keynes, not at the side of Hayek.)<br>
    <br>
    Back to networks: Networks shall convey data as soon as possible -
    and they shall serve the user. Not the other way round. More
    precisely: It is simply mot the user's job to keep the lines busy.<br>
    <br>
    And actually, we don't keep the lines busy, we often keep the queues
    overcrowded. <br>
    <br>
    This might be a certain shift of paradigm, because in the 70s, lines
    were extremely expensive. Hence the intention was to fully utilize
    them. <br>
    To my knowledge, our actual Tier 1 backbone is - in contrast to the
    situation back in the 70s -  rather a bit overprovisioned.<br>
    <br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:53F80BC6.4080707@3kitty.org" type="cite">
      <div class="moz-cite-prefix"> The whole field of Operations
        Research is about that kind of math used in engineering,
        business, etc., long before computers did.<br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Yes. And meanwhile they do it with appropriate care...<br>
    <br>
    (Engineers are not mathematicians. There are very few people who can
    successfully act in both roles. Many people tend to be extreme in
    one direction.)<br>
    <blockquote cite="mid:53F80BC6.4080707@3kitty.org" type="cite">
      <div class="moz-cite-prefix"> <br>
        Of course computers made it possible to actually do the
        calculations fast, and that changed the way the math got used.<br>
        <br>
        /Jack Haverty<br>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    <br>
    Please don't mix up mathematics with computing ;-) *SCNR*<br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
------------------------------------------------------------------
Detlef Bosau
Galileistraße 30   
70565 Stuttgart                            Tel.:   +49 711 5208031
                                           mobile: +49 172 6819937
                                           skype:     detlef.bosau
                                           ICQ:          566129673
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:detlef.bosau@web.de">detlef.bosau@web.de</a>                     <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.detlef-bosau.de">http://www.detlef-bosau.de</a>

</pre>
  </body>
</html>