<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    Dear Andrew,<br>
    <br>
    thank you for your follow-up relating to the ISOC FONTEVA emailing
    system.<br>
    I must admit I am baffled by your explanation. I understand that the
    complexity of international regulations relating to bulk mailings is
    increasingly complicated, but I cannot see the link between an
    incredibly cumbersome, illogical and unfriendly way to send bulk
    emails out from FONTEVA and spam legislation.<br>
    <br>
    For an example on how all of the above seems to be addressed easily
    you just need to see a product like MailChimp to show how it
    *should* be done.<br>
    See how simple this is:
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://youtu.be/T7t2ihsGYak?si=r0FB5MLN2MGjYWo">https://youtu.be/T7t2ihsGYak?si=r0FB5MLN2MGjYWo</a>-<br>
    <br>
    This was the 2017 version. The current MailChimp is even easier to
    use and better to make really excellent newsletters and mailings. On
    top of this, its help section is really helpful and has lots and
    lots of excellent templates. Frankly most of the features found in
    MailChimp are found in other mailing systems that are equally as
    simple - for example ConstantContact and others. And none of these
    have a problem with GDPR, Spam, etc.<br>
    <br>
    I am still puzzled as to how the FONTEVA folks designed what they
    designed, unless we are trying to use the tool for something it is
    not meant to do.<br>
    Kindest regards,<br>
    <br>
    Olivier<br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 02/04/2024 16:34, Andrew Sullivan
      via Chapter-delegates wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:g7uevdn4eaviyfb3lllirvjdki3k2durl5sqh44gsopehvogux@wc2etghusx5n">Hi,
      <br>
      <br>
      I think we have tried, more than once, to address the question
      below, but the way this was stated gave me a new idea about how to
      address it; so I hope this round will help to explain to people
      why something they think should be trivial is in fact not.
      <br>
      <br>
      On Sat, Mar 30, 2024 at 07:11:52PM +0300, Nazar Nicholas via
      Chapter-delegates wrote:
      <br>
      <br>
      <blockquote type="cite">short of being “ user friendly “. It was
        touted as robust AMS but having
        <br>
        used it I feel that when you are sending a simple email to
        member, you have
        <br>
        got to first qualify as a techie. Sending email is supposed to
        be a 1,2,3
        <br>
        and there it goes! But for FONTEVA you have to hussle to send a
        simple
        <br>
        email. Why could they integrate in the Fonteva AMS a simple
        email sending
        <br>
        platform like gmail type of thing?
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      The challenge that I think many people are having is that they're
      imagining sending email to chapter members from the chapter (i.e.
      from the chapter's account, or from an officer's account, or
      whatever) is like sending an email from one person to another, or
      even to a mailing list.  But it isn't, and the reason has to do
      with spam control laws as well as anti-spam techniques that mail
      providers use.
      <br>
      <br>
      When you send mail _as an organization_, you fall under various
      spam-control regimes around the world.  All of them, it appears,
      have two basic classes of things.  One of them are strictly
      required communications that are a necessary part of being
      associated with the association in question.  So, for instance,
      when you sign up for membership in a chapter, there are certain
      emails that you are _intrinsically_ agreeing to get, and the only
      way not to get those is to give up being a member.  These mails,
      even if not wanted, are not "spam" because they are part of the
      function of being a member at all.
      <br>
      <br>
      Other mails are the sort of thing that a member might not want to
      hear about, even if it is generally of interest to chapter
      membership.  This might be, for instance, progress on a major
      chapter initiative.
      <br>
      <br>
      Anti-spam legislation treats these two cases very differently, and
      therefore we have to have a mechanism to do so.  This is the
      reason for the somewhat complicated set-up of profiles before
      sending email.  As others have already noted on this list, once
      the profiles are set up, they can be re-used.  But we recognize
      that this is an unaccustomed part of the workflow.
      <br>
      <br>
      That is the reason we have tried to provide a number of different
      resources for people who are having to operate this new workflow
      element.  We have dedicated support staff that are available to
      help you with this as you are developing your workflow.  Please
      continue to rely on us to provide that support, so that every
      chapter can be successful with this and also so that we can all
      comply with antispam regulations and laws.
      <br>
      <br>
      Best regards,
      <br>
      <br>
      A
      <br>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>