<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
    <style id="bidiui-paragraph-margins" type="text/css">body p { margin-bottom: 0cm; margin-top: 0pt; } </style>
  </head>
  <body bidimailui-detected-decoding-type="UTF-8"
    bidimailui-charset-is-forced="true" style="direction: ltr;">
    <div class="moz-cite-prefix">On 11/03/2024 17:16, Andrew Sullivan
      via Chapter-delegates wrote:</div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"> HI all,</div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">Can we get a quick summary of the total
      expenses paid to Jolly in 2022 and 2023 vs the total expense in
      2022+2023 in migrating the AMS system to be Salesforce based?</div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">Thanks,</div>
    <div class="moz-cite-prefix">Hank<br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:ualpiq37uxadyvwz7pha2a3kohpsg3pcfiicke7ijckp6qykci@62s2l2dqwiis">Dear
      colleagues,
      <br>
      <br>
      I note that the conversation on the list has moved into a debate
      about staff levels, services offered, how services are negotiated
      with chapters, and so on.  These are actually staff matters rather
      than board ones, so I am in a position to try to respond to them.
      <br>
      <br>
      I am not, however, in a position to respond to specifics, because
      that involves matters touching on individuals, their employment or
      contracted work with the Internet Society, and so forth.  I hope
      it is self-evident why discussing such individual cases with a
      group of people who do not have a contractual or employment
      relationship with the people involved would be not only contrary
      to legal obligations the Internet Society has, but also incredibly
      rude.
      <br>
      <br>
      To begin with, let me be clear that, if I ran the universe, the
      Internet Society would be in a position to do everything it wants
      to do all the time with no friction.  In this actual universe,
      however, we are limited by the basic fact that our budget is not
      infinite.  The reality is that costs around the world continue to
      rise and that, so far, despite our best efforts, our income has
      not.  We have undertaken some work to distribute our income and
      expenditures efficiently in order to be able to do more with the
      flat income we have, but the world continues to get more
      expensive.  And so, we have to make choices about what things we
      spend that money on.
      <br>
      <br>
      Especially in the first half of 2023, we had some acute failures
      in our fundraising efforts at the Internet Society.  It became
      clear by the middle of the year that this important function was
      not working as well as it needed to and that our budgets for
      future years would be affected by this.  It required an immediate
      response that involved examining all our expenses and deciding
      which ones had to be reduced.  This was true even though we had
      economized rather carefully over time: travel budgets have been
      cut to the minimum, we had been unable to provide cost of living
      increases to employees in some years, and so forth.
      <br>
      <br>
      The live streaming webcasting service received the same analysis
      as everything else.  Since he weighed in on this thread, I want to
      note that Joly has been, for a long time, both a treasured member
      of our community and a big help to the Internet Society staff in
      producing a resource that was valuable to the community.  He
      produces high production quality video.  When we looked at the
      empirical evidence, however, for the use of the _service_, we
      could not make the case that the service had a lot of demand.  In
      the end, we had to make the unhappy decision that the
      retainer-based arrangement for that service could not continue. 
      At the same time, we were aware that chapters have more funding
      available to them than ever.  The Beyond the Net program is the
      most generously funded it's ever been, and chapters are also in a
      position to apply for other kinds of grants offered by the
      Foundation if they have projects in those areas.  (Some chapters
      have successfully taken those opportunities.)  So, for those
      chapters that find they continue to want or need the service, we
      wanted to encourage people to use it.
      <br>
      <br>
      It should be emphasized that it is not possible for us to
      negotiate what facilities the Internet Society can provide with
      all the chapters.  First, the chapters are independent entities
      legally, and I believe they guard that independence jealously (as
      they should).  That independence means, however, that the chapters
      do not have legal responsibilities to the Internet Society
      corporate body that are not defined in the chapter engagement
      letter, which means that contractual terms and so forth cannot be
      shared with the chapters.  Second, that independence of the
      chapters means that not every chapter will agree with every other
      one, and we would end up trapped in a bilateral negotiation with
      each chapter for various services, which we cannot realistically
      undertake.  That is why the services that the Internet Society is
      able to offer need to be determined by Internet Society staff.  We
      of course wish to provide both high quality and desirable services
      to our chapters, because that is how
      <br>
       we get a dynamic and engaged community.  Unfortunately, we can't
      do everything.
      <br>
      <br>
      The same financial considerations had effects on the size of the
      Internet Society staff.  We had already undertaken a number of
      reforms to try to increase efficiency.  For instance, when I
      started, each regional bureau attempted to duplicate the functions
      if the global organization.  This meant enormous inefficiency in
      the use of staff, as well as a highly "siloed" organization in
      which a great deal of bureaucratic activity was devoted to
      allowing different parts of the organization to talk to each
      other.  This might be a worthwhile compromise in a very large
      organization.  In an organization of our size and budget, it was
      unacceptable, and we eliminated regional bureaux (and, indeed, a
      bunch of other internal divisions) as part of the large staff
      reorganization of 2019.  By organizing ourselves around our work,
      we were able to achieve a number of gains in effectiveness.  Where
      this has worked really well, it has improved collaboration with
      chapters on our work.  I will not pretend i
      <br>
      t has always been perfect, but I believe our recent impact reports
      indicate the way the current organizational structure has yielded
      results.
      <br>
      <br>
      But again, as a result of our financial situation in the middle of
      last year, we simply had to reduce the staff complement of the
      Internet Society.  We spend most of our money on program work; but
      like virtually every charity, even there the largest part of
      expediture is in the cost of staff.  "Reduction in force", as the
      HR term has it, is not a layoff or a temporary condition: it is an
      acknowledgement that the overall size of the organization will
      need to be permanently reduced until such time as conditions
      change.  I want to be perfectly clear: every single one of those
      reductions was painful.  These are things we used to be able to do
      that we cannot do any more.  Nevertheless, we had to do it, and we
      did it through a careful and exhaustive internal evaluation of the
      effectiveness of various things we were doing.  The unhappy
      reality at the end of that evaluation was that 10 jobs disappeared
      at the Internet Society, and the people who were doing them lost
      their employment too.
      <br>
      <br>
      The long term answer to this problem is that we must be the best
      builders and defenders of the Internet that we can be, so that
      those with financial resources to support our mission will
      contribute them to the work we are doing.  We need to make those
      stories appealing so that our fundraisers can do more of the
      excellent work they are already doing.  The good news is that the
      fundraising team is making progress.  The collaboration of
      fundraising and communications in 2023, as well as some changes to
      our web site driven by the communications team, resulted in the
      largest number and dollar amount of individual donations to the
      Internet Society ever. We're in the happy position that the
      ongoing support from PIR means that any dollar we raise can go to
      support important work the Internet Society does, including its
      support of chapters.  We will continue to work on raising funds to
      ensure we have the financial resources we need in the future, so
      that we can keep on striving to ensure the Internet is for
      everyone.
      <br>
      <br>
      I hope this overview gives the chapters information they need.
      <br>
      <br>
      Best regards,
      <br>
      <br>
      A
      <br>
      <br>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>