<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Thank you Joly, good one! <br>
    </p>
    <p>WYn<br>
      <br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 7 Mar 2024 5:44 PM, Joly MacFie via
      Chapter-delegates wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAM9VJk0s_wrqLx3UdNRqt68dvRjFswfupSCn7+eBrrSApDNXnw@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_default" style="font-size:small">On the
          occasion of ISOC's 20th anniversary in 2012, Vint, Bob Kahn
          and Lynn St Amour made a short video that talked about its
          origins</div>
        <div class="gmail_default" style="font-size:small"><br>
        </div>
        <div class="gmail_default" style="font-size:small"><a
            href="https://youtu.be/-BPiusFlrgc" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">https://youtu.be/-BPiusFlrgc</a><br>
        </div>
      </div>
      <br>
      <br>
      <div class="gmail_quote">
        <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Mar 7, 2024 at 1:20 AM
          32888 via Chapter-delegates <<a
            href="mailto:chapter-delegates@elists.isoc.org"
            moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">chapter-delegates@elists.isoc.org</a>>
          wrote:<br>
        </div>
        <blockquote class="gmail_quote"
style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Yes,
          Vint is saying the truth, as a first ISOC chair that was set
          up as <br>
          organization-society  in 1992 during the annual  Internet
          conference.<br>
          <br>
          History facts should be respected.<br>
          <br>
          Regards,<br>
          <br>
          Borka, ISOC Slovenia<br>
          <br>
          <br>
          On Wed, 6 Mar 2024, vinton cerf via Chapter-delegates wrote:<br>
          <br>
          > Andrew, ISOC support for IETF and IAB was the reason for
          forming ISOC, not<br>
          > an accident! Long after ISOC was created, the IETF chose
          to create its own<br>
          > foundation. <br>
          > Vint<br>
          > <br>
          > On Wed, Mar 6, 2024, 08:34 Andrew Sullivan via
          Chapter-delegates<br>
          > <<a href="mailto:chapter-delegates@elists.isoc.org"
            target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">chapter-delegates@elists.isoc.org</a>>
          wrote:<br>
          >       Dear colleagues,<br>
          ><br>
          >       Please see attached the responses I sent to the UK
          England<br>
          >       chapter leaders after our meeting in London.<br>
          ><br>
          >       Best regards,<br>
          ><br>
          >       A<br>
          ><br>
          >       --<br>
          >       Andrew Sullivan, President & CEO, Internet
          Society<br>
          >       <a href="mailto:e%3Asullivan@isoc.org"
            target="_blank" moz-do-not-send="true">e:sullivan@isoc.org</a>
          m:+1 416 731 1261<br>
          >       Help protect the Internet for everyone:<br>
          >       <a href="https://www.internetsociety.org/donate/"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">https://www.internetsociety.org/donate/</a><br>
          > <br>
          > <br>
          ><br>
          >       ---------- Forwarded message ----------<br>
          >       From: Andrew Sullivan <<a
            href="mailto:sullivan@isoc.org" target="_blank"
            moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">sullivan@isoc.org</a>><br>
          >       To: "Olivier MJ Crépin-Leblond" <<a
            href="mailto:ocl@gih.com" target="_blank"
            moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">ocl@gih.com</a>><br>
          >       Cc: ISOC England <<a
            href="mailto:contact@isoc-e.org" target="_blank"
            moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">contact@isoc-e.org</a>><br>
          >       Bcc: <br>
          >       Date: Fri, 1 Mar 2024 15:27:19 -0500<br>
          >       Subject: Re: Proposed agenda for ISOC CEO and ISOC
          UK England<br>
          >       Leadership Team meeting - 20 Feb 2024<br>
          >       Hi,<br>
          ><br>
          >       Thanks again for our meeting in London.  I've tried
          to reply<br>
          >       inline below.  Assuming you have no additional
          follow up<br>
          >       questions, I'd like to provide these answers to the<br>
          >       chapter-delegates list as well (as requested).<br>
          ><br>
          >       Apologies; I didn't have time to write a short
          email, so I wrote<br>
          >       a long one instead.<br>
          ><br>
          >       On Fri, Feb 09, 2024 at 03:20:15PM +0100, Olivier
          MJ<br>
          >       Crépin-Leblond wrote:<br>
          ><br>
          >       >Topic 1: CEO renewal<br>
          ><br>
          >       As discussed before, this topic appears really to
          be one best<br>
          >       addressed by the board, so I'm setting it aside.<br>
          ><br>
          >       >Topic 2: Internet Society Foundation<br>
          >       ><br>
          >       >ISOC's intentions on formation of the
          Foundation was to<br>
          >       establish a<br>
          >       >separate Board and governance for the
          Foundation. It was<br>
          >       proposed that<br>
          >       >the current arrangement of ISOC trustees also
          all being<br>
          >       Foundation<br>
          >       >Trustees as only viable as a stop gap. The
          evolution of the<br>
          >       governance<br>
          >       >of the Foundation appears to have stalled since
          the attempted<br>
          >       sale of<br>
          >       >PIR.<br>
          >       ><br>
          >       >Given that the current arrangement causes a
          serious conflict of<br>
          >       >interest between the organisations:<br>
          ><br>
          >       As I said before and emphasized in our meeting, I'm
          not in a<br>
          >       position to discuss the governance of the
          Foundation.  I can't<br>
          >       even comment on the plans that were in place at the
          Foundation's<br>
          >       start, since I didn't work for the Internet Society
          then and was<br>
          >       not privy to the discussion.<br>
          ><br>
          >       I tried to lay out the way in which it was not
          possible for the<br>
          >       Foundation and the Internet Society to be in a real
          conflict,<br>
          >       because the Foundation is a supporting organization
          of the<br>
          >       Internet Society and therefore a kind of instrument
          that can be<br>
          >       used to pursue the mission of the Internet Society
          itself.<br>
          ><br>
          >       The Foundation includes the philanthropy staff, and
          they are<br>
          >       professionals who are expert in grant-making and in
          designing<br>
          >       and administering grant programs.  This is all now
          done though<br>
          >       our Fluxx platform, which gives a consistent
          interface for grant<br>
          >       application and also provides the staff and board
          with long-term<br>
          >       data that can be used as part of the evaluation and
          potential<br>
          >       refinement of funding programs.<br>
          ><br>
          >       The Foundation may not itself be the source of all
          money; who<br>
          >       administers the grants is not necessarily who pays
          for them.  In<br>
          >       the case of chapters, in particular, there are some
          difficulties<br>
          >       in having the Foundation send money because not
          every chapter<br>
          >       can qualify as a 501(c)(3).  The Foundation is only
          allowed to<br>
          >       fund 501(c)(3) organizations (and their
          equivalents) under US<br>
          >       tax law, because it is organized to support a
          charity (the<br>
          >       Internet Society).  The Internet Society uses
          mechanisms like<br>
          >       this supporting organization approach in order to
          enable<br>
          >       operational advantages under US nonprofit tax law.<br>
          ><br>
          >       Some chapters have benefitted from the Beyond the
          Net grant<br>
          >       program and developed stronger grant administration
          skills, and<br>
          >       then become able to apply for other grant programs
          offered both<br>
          >       by the Internet Society and Foundation, and by
          other funders.  I<br>
          >       didn't have this number when we met, but the
          unaudited value of<br>
          >       all the grants and support sent to chapters in 2023
          was nearly $<br>
          >       1.5 million.<br>
          ><br>
          >       >Topic 3: ISOC's future<br>
          >       ><br>
          >       >It is notable that in relation to other
          Internet organisations<br>
          >       >referred to as I* including IETF, ICANN, IAB,
          Regional Internet<br>
          >       >Registries. ISOC alone today has no operational<br>
          >       responsibilities for<br>
          >       >Internet resources, networks, or governance
          communities. This<br>
          >       has<br>
          >       >frequently led to comments by operators in
          those communities to<br>
          >       ask<br>
          >       >"What is the point of ISOC"?<br>
          >       ><br>
          >       >3.1 What is the Point of ISOC today and into
          the next five<br>
          >       years in<br>
          >       >the CEO's view?<br>
          ><br>
          >       Unlike every other so-called I* organization, the
          Internet<br>
          >       Society has never had a direct role in operational<br>
          >       responsbilities.  It is true that for many years,
          the Internet<br>
          >       Society formally had the responsibilities of the
          IETF and the<br>
          >       IAB, but this was really just an accident of the
          organizational<br>
          >       arrangements.  With the creation of the IETF
          Administration LLC,<br>
          >       the contractual arrangements are a little different
          (though it<br>
          >       is worth noting that the IETF Administration LLC
          remains a part<br>
          >       of the Internet Society, that the IAB remains an
          advisory<br>
          >       committee to the Internet Society Board of
          Trustees, and that<br>
          >       1/3 of the board is still appointed by the IETF
          through the<br>
          >       IAB).<br>
          ><br>
          >       So, what is the point of the Internet Society? 
          Well, look<br>
          >       around at the world.  When most of us first got
          access to the<br>
          >       Internet, everyone who knew about it thought it was
          a good<br>
          >       idea.  Now there are a lot of people who doubt
          that.  The<br>
          >       Internet needs a voice, and the Internet Society
          strives to be<br>
          >       it.  Internet shutdowns have increased (hence our
          investment in<br>
          >       tools like Pulse). Attacks on the Internet are
          rising (hence our<br>
          >       work in 2024 on a framework for regulatory actions
          on<br>
          >       intermediary liability as well as specific
          attention to the UN<br>
          >       in the run-up to WSIS+20).  We have created
          frameworks for<br>
          >       thinking about this, which is why we created the
          Internet Impact<br>
          >       Assessment toolkit, and why we keep investing in
          training and<br>
          >       education for policy makers as well as the next
          generation of<br>
          >       Internet leaders.  If you look through our
          activities, at least<br>
          >       half of them (and I'd argue all of them) are
          efforts to be<br>
          >       advocates for the Internet and its way of
          connecting us all -- a<br>
          >       way that has turned out to be cheaper, more
          resilient, and more<br>
          >       flexible than other traditional network designs!<br>
          ><br>
          >       One particular topic of discussion we had was
          around the direct<br>
          >       discussion of "multi-stakeholder" and its
          cognates.  Part of the<br>
          >       reason you don't hear us beating that drum so much
          is because<br>
          >       the term has become so elastic as to carry, in my
          opinion,<br>
          >       little meaning.  When authoritarian governments and
          the largest<br>
          >       corporations in the history of corporations can
          both claim the<br>
          >       mantle of "multi-stakeholderism," we have an
          abstraction that is<br>
          >       no longer fit for purpose.  We need to concentrate
          on what we<br>
          >       want.  What we want is an Internet that is for
          everyone, and not<br>
          >       some set of special privileged interests.  That is,
          all the<br>
          >       time, our focus.<br>
          ><br>
          >       >3.1.1 Is there a 5 year strategic plan in
          place?<br>
          ><br>
          >       Yes.  We're coming to the end of one, and starting
          a new one<br>
          >       over the next 12 months; that new one is one that I
          know the<br>
          >       board undertook extensive consultations with the
          community<br>
          >       about.  The staff are working now to put in place
          the necessary<br>
          >       documents to share with the community about how we
          intend to<br>
          >       implement the board's direction, and the new
          materials will be<br>
          >       announced as soon as the board has accepted them
          and they're<br>
          >       ready for posting.<br>
          ><br>
          >       ><br>
          >       >3.2 2024 Action Plan<br>
          > ><a
href="https://www.internetsociety.org/wp-content/uploads/2023/12/2024-Action-Pla"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">https://www.internetsociety.org/wp-content/uploads/2023/12/2024-Action-Pla</a><br>
          >       n-EN.pdf<br>
          >       ><br>
          >       >Focussing on two topics:<br>
          >       >3.2.1 countering Internet threats<br>
          >       >3.2.1.1 What kind of threats are in the
          cross-wires of this<br>
          >       action<br>
          >       >item? Threats from UN? Globally? Individual
          Governments (at<br>
          >       national<br>
          >       >level)? Regionally (for example European
          Commission)? Private<br>
          >       Sector<br>
          >       >(for example Network Neutrality or
          consolidation of Internet<br>
          >       resources<br>
          >       >and monopolies)? There number of threats to the
          Internet are<br>
          >       numerous.<br>
          ><br>
          >       Yes, all of these things.  It's tough for such a
          small<br>
          >       organization!  This is why you see us trying to
          raise more<br>
          >       funds, so that we're in a position to counter as
          much as<br>
          >       possible.  The people who don't like the Internet
          are nation<br>
          >       states who can literally print money, and some of
          the<br>
          >       best-capitalized and best-funded corporations and
          political<br>
          >       organizations in the history of capital.  Our army
          of staff and<br>
          >       volunteers is mighty, for sure, but still too few
          and too small<br>
          >       to win in this battle.<br>
          ><br>
          >       >3.2.1.2 At what "layer" are these threats
          mostly going to be?<br>
          ><br>
          >       I am extremely sceptical of the "layer" model. It
          is intuitive<br>
          >       and simple, but it's wrong, since every layer can
          be<br>
          >       encapsulated in any other layer.  It was a tempting<br>
          >       simplification and it was early on useful to engage<br>
          >       policymakers.  But I think we're living with a
          hangover from<br>
          >       this idea, because the policymakers decided that
          there had to be<br>
          >       a layer where they could insert themselves.  There
          isn't.  The<br>
          >       threats happen at every layer, which is why we see
          everything<br>
          >       from literal shutdowns (basically, the elimination
          of the<br>
          >       physical layer), through interference with
          Transport Layer<br>
          >       Security, all the way up to attacks on protocols in
          the<br>
          >       application layer.  All of these can endanger the
          ability of the<br>
          >       Internet to be for everyone.<br>
          ><br>
          >       >3.2.1.3 How are these threats going to be
          decided? Which threat<br>
          >       is<br>
          >       >"more important"? Which threat has priority?<br>
          ><br>
          >       It's hard to answer this in the abstract.  "The one
          that can do<br>
          >       the most damage," is hardly a satisfying answer,
          but it is<br>
          >       mostly the one I think is right.  We usually have
          to take these<br>
          >       things case by case.  Part of our advantage is that
          the same bad<br>
          >       ideas come up over and over again, so we are often
          able to<br>
          >       re-use tactics that worked in one place and take
          them to<br>
          >       another.<br>
          ><br>
          >       >3.2.2 defending the Internet in the UN.<br>
          >       >This outward facing element of ISOC's advocacy
          has been missing<br>
          >       in the<br>
          >       >past and it would be good to understand what
          this will<br>
          >       comprise,<br>
          >       >particularly w/r/t IG.<br>
          >       >Could you please elaborate on what processes
          will be followed?<br>
          >       IGF?<br>
          >       >WSIS? UNGA (with the UN Digital Cooperation
          Forum)? ECOSOC?<br>
          >       UNESCO?<br>
          ><br>
          >       These are all places we've been engaged with for
          the entire time<br>
          >       I've been CEO, but given the number of things going
          on at the UN<br>
          >       these days we've tried to highlight it in the 2024
          agenda.  One<br>
          >       thing that people don't always realize is that not
          everything<br>
          >       the staff do is something we do in the wide open. 
          There are<br>
          >       plenty of cases where the best strategy is to
          advocate quietly<br>
          >       behind the scenes, and not make a fuss.  It feels
          good sometimes<br>
          >       to be lobbing insults or worse from outside, but if
          one can be<br>
          >       polite and get into the room sometimes one gets a
          better<br>
          >       outcome.  I do think staff don't get enough public
          credit for<br>
          >       this part of their work, but there's effectively no
          way to make<br>
          >       a public deal about this without disclosing the
          very thing we<br>
          >       were successful in not disclosing before!<br>
          ><br>
          >       >3.2.3 Is ISOC planning to reinvigorate the I*
          and working with<br>
          >       the<br>
          >       >Internet technical community as a whole to
          mitigate these<br>
          >       challenges?<br>
          ><br>
          >       As I said in our meeting, I don't understand the
          idea that we<br>
          >       have some sort of problem there.  We have very
          good, regular<br>
          >       contact among our staff and the staff of all of
          these other<br>
          >       organizations.  What is true is that we have had
          way fewer "I*<br>
          >       CEO" meetings.  That's because there isn't some
          simple, clear,<br>
          >       joint challenge that we are all facing at the
          moment that needs<br>
          >       a CEO-level discussion.  The last one of those was
          the IANA<br>
          >       transition.  Many of the challenges that we (the
          Internet<br>
          >       Society) see for the Internet, for instance, may
          not have any<br>
          >       implications for (say) an RIR or ICANN.  Domain
          names and IP<br>
          >       addresses are likely to be needed for a long time
          even if the<br>
          >       Internet ends up fragmented in various
          policy-driven ways across<br>
          >       geographies, or gets completely controlled by a
          tiny oligarchy<br>
          >       of interests.<br>
          ><br>
          >       >3.3 ISOC Financials<br>
          > ><a
href="https://www.internetsociety.org/about-internet-society/organization-report"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">https://www.internetsociety.org/about-internet-society/organization-report</a><br>
          >       s/#financial-reports<br>
          >       >2022 Financial Statements show the Internet
          Society making a<br>
          >       loss for<br>
          >       >that year.<br>
          ><br>
          >       Yes, due overwhelmingly to financial losses in the
          markets.  Our<br>
          >       (as yet unaudited) 2023 statements will show
          essentially all of<br>
          >       it returning.  You may recall that 2022 was
          devastating in most<br>
          >       public markets.<br>
          ><br>
          >       >3.3.1 Is there oversight and reporting that is
          specific to<br>
          >       keeping<br>
          >       >track of the proportion of .org revenues being
          spent on<br>
          >       internal<br>
          >       >administration and staff compared to funding
          community works?<br>
          >       >The annual financial statements do not show
          this.<br>
          ><br>
          >       [we did not have time to discuss this matter in the
          meeting]<br>
          ><br>
          >       No, because .org revenues do not get sent only to
          the Internet<br>
          >       Society.  We do track over all revenue and
          "Internet Society<br>
          >       generated" revenue in order to give a good picture
          of just how<br>
          >       dominant one part of our income is.  We are working
          hard to<br>
          >       diversify our revenue streams.<br>
          ><br>
          >       >3.3.2 With other I* organisations providing
          detailed<br>
          >       information about<br>
          >       >the management of their projects as well as per
          department<br>
          >       >cross-referencing, is ISOC prepared to rise up
          to the levels of<br>
          >       >transparency that are now expected in public
          benefit entities<br>
          >       and to<br>
          >       >produce an annual financial report that
          provides more<br>
          >       information than<br>
          >       >its minimal published financial statement?<br>
          ><br>
          >       [we did not have time to discuss this matter in the
          meeting]<br>
          ><br>
          >       It isn't clear to me exactly what is being
          requested here, but<br>
          >       unless I'm very much mistaken I think you're asking
          for a board<br>
          >       policy change about what is to be disclosed. 
          Ultimately, such a<br>
          >       policy change would have to be adopted by the
          board, so I<br>
          >       suggest you need to take that question up with
          them.<br>
          ><br>
          >       I will note that our reporting is getting better in
          part because<br>
          >       we have more infrastructure to do it.  I expect
          that will get<br>
          >       still better over time.  But we do still have some
          deficiencies<br>
          >       in our reporting infrastructure.  I would rather
          invest in<br>
          >       making that infrastructure better than pay someone
          to produce<br>
          >       such reports by hand, given our resource
          limitations.<br>
          ><br>
          >       >3.3.3 Is ISOC ready to publish its financials
          on multi-year<br>
          >       projects<br>
          >       >including its forecasts going forward? Scrutiny
          of Form 990<br>
          >       appears to<br>
          >       >show random continuity year on year and there
          is no way to find<br>
          >       out<br>
          >       >what is happening?<br>
          ><br>
          >       I think this is also a question that needs to be
          directed to the<br>
          >       board (or maybe more exactly, the finance
          committee; but the<br>
          >       board is the right place to start).<br>
          ><br>
          >       >3.4 MANRS<br>
          >       >ISOC made a total divestment of its MANRS
          project to a US<br>
          >       >not-for-profit, The Global Cyber Alliance (GCA)
          which has<br>
          >       foundational<br>
          >       >links to the City Police in UK and other
          similar agencies.<br>
          ><br>
          >       "Divestment" (and cognates in what follows) is an
          inaccurate<br>
          >       description of what has happened.  The Internet
          Society has not<br>
          >       been (historically) terribly good at running
          long-term<br>
          >       operations, but it is quite good at incubating
          efforts and<br>
          >       making them successful.  That's what we did in this
          case, and we<br>
          >       are providing more than $5 million over 5 years to
          ensure that<br>
          >       MANRS continues to be successful as it turns into a
          long-term<br>
          >       operation.<br>
          ><br>
          >       GCA did have the City Police participating in its
          founding, but<br>
          >       the City Police are no longer involved.<br>
          ><br>
          >       >3.4.1 Why was this divestiture effected given
          that this was a<br>
          >       >successful project which comforted the ISOC
          brand as being<br>
          >       pertinent?<br>
          ><br>
          >       See above.<br>
          ><br>
          >       >3.4.2 Was a risk assessment done prior to
          moving MANRS<br>
          >       elsewhere to an<br>
          >       >organisation so close to law enforcement as to
          ensuring that<br>
          >       the<br>
          >       >Internet Society goals and principles in this
          important area<br>
          >       remain at<br>
          >       >the top of the routing security agenda?<br>
          ><br>
          >       We do not believe GCA is especially close to law
          enforcement.<br>
          ><br>
          >       >3.4.3 By what criteria was the GCA chosen as an
          suitable<br>
          >       organisation<br>
          >       >to run the MANRS project? Were there conditions
          imposed on<br>
          >       Goals?<br>
          >       […]<br>
          >       >3.4.4 Are there Performance Agreements (SLAs)
          in place for the<br>
          >       ongoing<br>
          >       >conditional funding of the GCA?<br>
          >       […]<br>
          >       >3.4.4.1 If yes, are there clauses to cancel the
          GCA Secretarial<br>
          >       and<br>
          >       >Operational duties, should it fail in its SLAs?<br>
          ><br>
          >       It is a participant in this work, and it is
          designed to do the<br>
          >       kind of long-term operational work that we are not
          able to do. <br>
          >       Of course, our grant to GCA, just as any grant we
          make, contains<br>
          >       performance and reporting requirements that mean
          the grant will<br>
          >       be rescinded if the performance and reporting do
          not happen.<br>
          ><br>
          >       >3.5 Concept of the Internet Society holding
          network related<br>
          >       patents<br>
          >       ><br>
          >       >In a recent conversation on the Internet
          History Mailing List,<br>
          >       Karl<br>
          >       >Auerbach proposed that ISOC or the IETF
          established an arm that<br>
          >       could<br>
          >       >accept and hold network related patents and
          issue licenses (for<br>
          >       >reasonable low fees and non-discriminatory
          terms). Vint Cerf<br>
          >       replied<br>
          >       >that he liked the idea and that the concept of
          ISOC being<br>
          >       compensated<br>
          >       >for doing so could ease its challenge
          demonstrating the level<br>
          >       of<br>
          >       >public support it has (the so-called IRS Public
          Support Test)<br>
          >       that<br>
          >       >requires it to show that at least 1/3 of its
          income comes from<br>
          >       a broad<br>
          >       >range of public sources.<br>
          >       >Would you consider this as a potential
          responsibility to evolve<br>
          >       ISOC?<br>
          ><br>
          >       This would present an enormous litigation risk to
          the Internet<br>
          >       Society.  Patent pools are a great lawsuit target
          for "patent<br>
          >       trolls".  (I didn't mention this in our meeting,
          but it also<br>
          >       isn't clear to me how this would be compatible with
          our IRS<br>
          >       charitable purpose, so we'd have to investigate
          that if it<br>
          >       seemed at all a plausible way forward.)<br>
          ><br>
          >       >Topic 4: Operational Issues<br>
          ><br>
          >       [we were unable to get to most of this topic in
          person, so I'm<br>
          >       going to respond to the best of my ability here.]<br>
          ><br>
          >       >4.1 New Chapter Membership Administration
          System<br>
          >       ><br>
          >       >After more than one month in existence it is
          clear that the new<br>
          >       >Chapter Membership Administration System is
          failing to achieve<br>
          >       the<br>
          >       >functions it was meant to achieve:<br>
          >       >a. emailing members<br>
          >       >b. hosting fora for community discussions like
          the Chapter<br>
          >       Advisory<br>
          >       >Council discussions and other fora<br>
          ><br>
          >       There clearly have been some ways in which the
          system has not<br>
          >       been ideal, but I think we have seen some responses
          on the<br>
          >       chapter-delegates mailing list of how things can be
          working. <br>
          >       Please do continue to open tickets in the dedicated<br>
          >       implementation queue, "<a
            href="mailto:AMSHelp@isoc.org" target="_blank"
            moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">AMSHelp@isoc.org</a>". 
          Thanks.<br>
          ><br>
          >       It is important, also, that chapters use the
          functionality that<br>
          >       exists.  Each chapter can appoint up to two
          communication<br>
          >       officers who manage the one-way communication via
          email.  This<br>
          >       assignment isn't automated, so it's something you
          have to do.<br>
          ><br>
          >       The fora you're thinking of have been converted
          into Chatter<br>
          >       groups.  You can post via email, and it is also
          possible to<br>
          >       received each message as it is posted rather like a
          traditional<br>
          >       email listserv.  There are still some ways this
          functionality<br>
          >       does not work quite the way people used to mailing
          lists expect,<br>
          >       I will note.  But we also have heard many
          complaints over time<br>
          >       about our reliance on mailing lists: for lots of
          people, email<br>
          >       is a legacy system they don't like to use.<br>
          ><br>
          >       >To-date the failure of the emailing system is
          such that even<br>
          >       ISOC<br>
          >       >Staff have been unable to use it for any
          campaign whatsoever.<br>
          ><br>
          >       I don't believe this is actually correct.  The
          Internet Society<br>
          >       staff have been communicating with the community
          since the<br>
          >       launch in December through this platform.<br>
          ><br>
          >       I understand that there may have been some
          deficiencies in how<br>
          >       SPF or DKIM or both were configured. <br>
          ><br>
          >       >The discussion fora are completely empty.<br>
          ><br>
          >       I also don't believe this is correct, though it is
          possible that<br>
          >       the ones you attend to are in fact empty.  There is
          definitely a<br>
          >       difference in the functionality of the Chatter
          groups and the<br>
          >       old fora.  We are attempting to refine that
          experience.<br>
          ><br>
          >       > The porting of old<br>
          >       >discussions has lost all formatting, attached
          documents etc.<br>
          ><br>
          >       It is definitely the case that some old formatting
          was lost: the<br>
          >       Connect platform allowed HTML-tagged formatting and
          the new one<br>
          >       doesn't.  In consultation with the chapters who
          participated in<br>
          >       the focus groups around this transition, we decided
          to accept<br>
          >       this limitation.  Also, it was only the former
          Connect data that<br>
          >       was migrated to the new system: anything that was
          outside that<br>
          >       necessarily stayed out.  I am unaware of any
          content that was<br>
          >       lost, and this was one of the major focal points of<br>
          >       post-migration testing, so if you can point to a
          specific case<br>
          >       of data loss it would be very important to hear
          about it<br>
          >       urgently, please.<br>
          ><br>
          >       > Functions<br>
          >       >like the emailing of the fora discussions are
          non existent.<br>
          ><br>
          >       I think this is overstating the case, but there
          have been<br>
          >       problems with the ways email interacts with all of
          this.  One<br>
          >       issue is that the default was to send batches
          rather than each<br>
          >       message.  We are diligently working to find new
          problematic<br>
          >       cases.<br>
          ><br>
          >       >The system appears to require lots of
          pre-established templates<br>
          >       none<br>
          >       >of which are available.<br>
          ><br>
          >       You do need to template messages in advance.  There
          are<br>
          >       different templates, but it's wise for each chapter
          to maintain<br>
          >       their control over the templates they use.  If
          there is a gap<br>
          >       that you need help with urgently, please open a
          ticket with<br>
          >       <a href="mailto:AMSHelp@isoc.org" target="_blank"
            moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">AMSHelp@isoc.org</a>. 
          Thanks.<br>
          ><br>
          >       >The list of problems is too long to list here
          but the result is<br>
          >       a loss<br>
          >       >of community history as well as a complete
          hindrance on<br>
          >       membership<br>
          >       >management at Chapter level. ISOC is without a
          communications<br>
          >       tool - a<br>
          >       >tool that should have been at the centre of its
          operations and<br>
          >       that<br>
          >       >has failed to deliver.<br>
          >       ><br>
          >       >4.1.1 What is ISOC planning to do to fix this
          serious problem?<br>
          ><br>
          >       We are doing monthly releases to refine and improve
          the<br>
          >       platform.<br>
          ><br>
          >       >4.1.2 How long will it take to fix?<br>
          ><br>
          >       This depends on what we mean by "fix".  There are
          some issues<br>
          >       that require more work than others, but I believe
          there are some<br>
          >       fixes that have been publicly requested that are
          for things not<br>
          >       actually broken in the system as designed, so it is
          hard for me<br>
          >       to answer this fairly.  In particular, there have
          been some<br>
          >       calls to revert to a state of affairs in respect of
          data sharing<br>
          >       that we simply cannot do under various privacy laws
          today. <br>
          >       While I have sympathy with those frustrated by the
          loss of<br>
          >       sometimes lower-friction ways of doing things, we
          cannot leave<br>
          >       aside our obligtions to conform with privacy and
          anti-spam laws.<br>
          ><br>
          >       There is a “Community Portal Updates” Chatter
          group.  All<br>
          >       interested chapter leaders are invited to join that
          group. This<br>
          >       will help everyone understand what the monthly
          releases include.<br>
          ><br>
          >       >4.1.3 If the system is "born dead" would ISOC
          consider finding<br>
          >       an<br>
          >       >alternative system and dropping the current
          system on the basis<br>
          >       that<br>
          >       >it is a failure and immediately proposing an
          alternative?<br>
          ><br>
          >       The system is not "born dead", as the success of
          some users has<br>
          >       shown.  This system went through an exhaustive
          selection process<br>
          >       involving, among others, chapter leaders who could
          comment on<br>
          >       the functionality.  This is a large change,
          however, which is<br>
          >       always difficult.<br>
          ><br>
          >       >4.2 Relationship between Chapters and HQ in
          matters of national<br>
          >       importance<br>
          >       ><br>
          >       >4.2.1 Does ISOC have a rulebook regarding
          engagement relating<br>
          >       to<br>
          >       >Internet policy and advocacy in countries where
          there is a<br>
          >       local<br>
          >       >Chapter?<br>
          ><br>
          >       We try always to engage in development of our
          positions in<br>
          >       consultation with those locally on the ground in
          any country we<br>
          >       attend to.  That does not always mean direct
          engagement by the<br>
          >       person who is visiting: it often means that people
          come<br>
          >       well-briefed with the Internet Society position. Of
          course, it<br>
          >       has happened on some occasions that the Internet
          Society and a<br>
          >       chapter in a country do not agree about something,
          though it is<br>
          >       pretty rare.<br>
          ><br>
          >       >4.2.2 How does ISOC align itself with the
          positions taken by a<br>
          >       local<br>
          >       >chapter in a specific territory when ISOC in
          intervening<br>
          >       directly in<br>
          >       >that territory? For example, your visit in the
          UK is triggered<br>
          >       by your<br>
          >       >participation at a conference. How will you
          align your<br>
          >       narrative with<br>
          >       >the Chapter's narrative?<br>
          ><br>
          >       First, there is no actual requirement that a
          chapter must agree<br>
          >       with the wider Internet Society (it has happened,
          as noted<br>
          >       above).  But in general we try always to make sure
          we are well<br>
          >       aligned.  I came to the UK, for instance,
          well-briefed ahout the<br>
          >       topics I was likely to interact with people about. 
          It is not,<br>
          >       of course, possible for any one person to meet with
          everyone in<br>
          >       every chapter.  But in general we try to ensure the
          whole<br>
          >       Internet Society, including the chapters, are
          largely aligned on<br>
          >       these matters.  That might mean that there are tiny
          differences<br>
          >       in the ways we talk about certain things, of
          course.  But the<br>
          >       richness of a choir comes from the many voices
          coming together<br>
          >       to sing the same musical piece.<br>
          ><br>
          >       Best regards,<br>
          ><br>
          >       Andrew<br>
          ><br>
          >       --<br>
          >       Andrew Sullivan, President & CEO, Internet
          Society<br>
          >       <a href="mailto:e%3Asullivan@isoc.org"
            target="_blank" moz-do-not-send="true">e:sullivan@isoc.org</a>
          m:+1 416 731 1261<br>
          >       Help protect the Internet for everyone:<br>
          >       <a href="https://www.internetsociety.org/donate/"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">https://www.internetsociety.org/donate/</a><br>
          >       _______________________________________________<br>
          >       As an Internet Society Chapter Officer you are
          automatically<br>
          >       subscribed<br>
          >       to this list, which is regularly synchronized with
          the Internet<br>
          >       Society Chapter Portal (AMS):<br>
          >       <a
            href="https://admin.internetsociety.org/622619/User/Login"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">https://admin.internetsociety.org/622619/User/Login</a><br>
          >       View the Internet Society Code of Conduct:<br>
          >       <a
href="https://www.internetsociety.org/become-a-member/code-of-conduct/"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">https://www.internetsociety.org/become-a-member/code-of-conduct/</a><br>
          > <br>
          > <br>
          >_______________________________________________<br>
          As an Internet Society Chapter Officer you are automatically
          subscribed<br>
          to this list, which is regularly synchronized with the
          Internet Society Chapter Portal (AMS):<br>
          <a href="https://admin.internetsociety.org/622619/User/Login"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">https://admin.internetsociety.org/622619/User/Login</a><br>
          View the Internet Society Code of Conduct: <a
href="https://www.internetsociety.org/become-a-member/code-of-conduct/"
            rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true"
            class="moz-txt-link-freetext">https://www.internetsociety.org/become-a-member/code-of-conduct/</a><br>
        </blockquote>
      </div>
      <br clear="all">
      <div><br>
      </div>
      <span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br>
      <div dir="ltr" class="gmail_signature">
        <div dir="ltr">
          <div>
            <div dir="ltr">
              <div>
                <div>--------------------------------------<br>
                  Joly MacFie  +1<span title="Call with Google Voice">2185659365</span> </div>
                <div>--------------------------------------</div>
                -</div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
As an Internet Society Chapter Officer you are automatically subscribed
to this list, which is regularly synchronized with the Internet Society Chapter Portal (AMS):
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://admin.internetsociety.org/622619/User/Login">https://admin.internetsociety.org/622619/User/Login</a>
View the Internet Society Code of Conduct: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.internetsociety.org/become-a-member/code-of-conduct/">https://www.internetsociety.org/become-a-member/code-of-conduct/</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>