<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Sep 25, 2021 at 10:40 AM Richard Hill via Chapter-delegates <<a href="mailto:chapter-delegates@elists.isoc.org">chapter-delegates@elists.isoc.org</a>> wrote:<br></div><div><span class="gmail_default" style="font-size:small"><snip></span> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div lang="EN-US" style="overflow-wrap: break-word;"><div class="gmail-m_-4618614093625750247WordSection1"><p class="MsoNormal"></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">2. Effectiveness of activities: it seems to me that most of ISOC’s activities are US-centric. There are a number of reasons for this: it is a US organization, subject to US law, as Andrew frequently reminds us. But I think that ISOC would be more effective if it were less US-centric. That might require a change in ISOC’s legal status, but I understand that there is no prospect for discussing any such change in the foreseeable future. <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="font-size:11pt;font-family:Calibri,sans-serif;color:rgb(31,73,125)"></span></p></div></div></blockquote></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><snip></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Through my work livestreaming, while subjective, I think I have as good a perspective as anyone on the global nature of ISOC's efforts, and, as I have commented before to the BoT, if anything the US is the poor relation when it comes to activities! There is one US ISOC conference a year, and that is aimed at North America's indigenous population rather than the US per se. This compares with multiple regional peering forums, community network events, and strong Internet, IWN etc efforts, elsewhere. And, the staff that manage these efforts are pretty well distributed globally.Thus, while Richard may have some point about US regulatory hamstringing, I see little merit in his basic assumption.</div></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Joly</div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div>--------------------------------------<br>Joly MacFie  +1<span title="Call with Google Voice">2185659365</span> </div><div>--------------------------------------</div>-</div></div></div></div></div></div>