<div dir="ltr">Hank<br>That's the point I was making. ITU welcomes us - I was in the room when the Secretary-General urged our CEO to send a large delegation. It's ISOC staff that's holding us back and that needs to change. Our policy lead explained that if members attended ITU meetings, they might not follow ISOC policy, which mostly is too "high-level" to know what to follow.<span class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"> I suggested any non-staff speaking up say</span><br><br>Andrew, Elizabeth, Gonzalo, Mike<br><span class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">From Hank's Linkedin</span><br><br>Special advisor for technological and international affairs<br>Israel Internet Association (ISOC-IL) Freelance<br>Advisor in the realm of RIPE, IETF, IANA, ISOC, IGF as well as creation of new IL-NOG WG.<br><br>Director Of Infrastructure<br>IUCC - Inter-University Computation Center<br>Responsible for researching and drafting a 3 year work plan (1987-1989) for converting the entire Israeli university network to TCP/IP. Brought first Internet connection to Israel. Responsible for purchasing telecommunications equipment and high speed leased lines on a nationwi<br><br><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">Exactly the kind of person who could advance what we believe in at the ITU.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">Please find a way to make it so, especially if you believe ISOC should be more multistakeholder.</div><br><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">---------------</div>You're right about some Internet standards at IETF. I was thinking of the 5G rules, a huge factor in the cost of the Internet. 3GPP submits them to ITU for approval as IMT. Last I heard, India was holding them up trying to bring a low-cost flavor of 5G into the standards.<span class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"> Another Study Group battle is over Deterministic Networking, which Vint, I, and Andrew think a mistake. US is holding up that one.</span><div><span class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></span></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">Hank</span></div><div><span class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">I know how the ITU recognition works in the US because I'm on a State Department committee. If you haven't already solved the problem, I can probably find a connection.</span><br><br>On Wed, Jul 7, 2021 at 12:41 AM Hank Nussbacher <<a href="mailto:hank@isoc.org.il">hank@isoc.org.il</a>> wrote:<br>><br>> On 06/07/2021 22:23, Dave Burstein via Chapter-delegates wrote:<br>><br>><br>> We have a remarkable opportunity to do that at the ITU, where the Secretary-General suggested we send as many as 100 delegates to the major events. He pointed out we are full "sector members" and publicly encouraged our CEO, Kathy Brown, to use that to bring the non-governmental sector into further prominence at the ITU.<br>><br>> We can and should exercise power at the ITU, accrediting as many experienced ISOC members and public advocates as can get to the meetings. I've spent weeks at ITU meetings, accredited as press, and discovered that the leaders and delegates were very open to my ideas. I met one on one with almost all the senior staff. If you are informed and courteous, you can have impact at ITU meetings.<br>><br>> There is essentially no public interest presence at the very important ITU-T Study Groups, nominally the ultimate arbiter of international standards. We should at minimum have 2 or 3 volunteers at each Study group. They actually do much more than the big meetings we attend, which are talkfests.<br>><br>> If a few dozen good people attended from ISOC, that would play a major role in the process. Only once in 20 years has ITU come down to a vote of nations (WCIT in 2012.) US Ambassador Phil Verveer told me ITU was perhaps the best example of an International organization that is open and approaches the "multi-stakeholder" ideal. (Some disagree, probably including Veni. My response: let's make it so.)<br>><br>><br>> Dave,<br>><br>><br>> I tried and was not successful.<br>><br>> I applied last month to a number of Study Groups as you suggested yesterday:<br>><br>> "ITU > ITU-T > SP 16 > Study Group 3 > t17sg3q6"<br>> "ITU > ITU-T > SP 16 > Study Group 3 > t17sg3q9"<br>><br>> Here is what I received in response:<br>><br>> "However, we had to reject your subscription request, as the ITU Account that you have created is not duly linked to Internet Society, which is an ITU-T Sector Member.  <br>><br>> ...<br>> Kindly seek authorization from the focal point for Internet Society to have your request approved, and please inform us on the decision. The Focal Point of Internet Society is Ms Elizabeth Oluoch, Senior Policy Advisor and International Institutions Relations Manager (<a href="mailto:oluoch@isoc.org">oluoch@isoc.org</a>)."<br>><br>><br>> Which I did try.  Here is her response:<br>><br>> "Thank you for contacting us about joining ITU-T Study Group 3 mailing lists.  ISOC is a Sector Member of both the standards and development sectors. Regarding participation in ITU meetings and events, our policy allows only for the participation of ISOC staff. In view of this policy I am not able to approve your request. However, if there is some specific work in ITU-T Study Group 3 that you are interested in or are following, we can try to provide information on status of that work."<br>><br>><br>> So before all chapter members race to the ITU to accomplish what you suggest, we would have to convince ISOC to change its policy in regards to chapter members being able to join ITU Study Groups.<br>><br>><br>> Regards,<br>><br>> Hank Nussbacher<br>><br>> ISOC-IL<br>><br>><br>> PS I beg to differ with your statement "ITU-T Study Groups, nominally the ultimate arbiter of international standards".  I think that axiom goes to the IETF in regards to Internet standards.</div></div>