<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">An update here. </div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">In the 1980's and 1990's, the phone companies failed to dominate the Internet. Ask Vint or Dave Farber about the "protocol wars." Many of us talked about the battle between the Bellheads and the Netheads. </div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">It's back, I believe, although it's the European and Asian telcos leading the way, with the Americans quietly cheering them on. I believe that's the purpose of "deterministic networking," which just was incorporated by the key ITU Focus Group 2030, defining 6G.* 2030, where I am a member, has included the proposals in the final "architecture document" that will become the IMT definition of 6G and define the future of the Internet. Europe's Non-IP and ITU deterministic networking are moving forward. Contrary to <i>FT</i> and the handful of other press reports, this isn't about China taking over the Internet. </div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">It's about the telcos, European and Chinese leading, taking over to enforce Quality of Service, also called network slicing. Cisco, Huawei, and other vendors want to sell the more expensive gear.</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">It's all about money. The telcos think they will make hundreds of billions because Internet traffic <u>needs</u> QoS. I, and experts like Henning Schulzrinne of Columbia, think this highly unlikely. Our voices are drowned out.</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Slicing is already included in 3GPP 5G standards. Deutsche Telekom believes they will be able to guarantee high capacity, low latency service. (5G as deployed is ~30 ms latency; the 1-10 ms latency is a fantasy outside the lab. Don't believe the hype.)</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">But what happens if air traffic control in Hamburg (on DT's network) wants to coordinate with ATC in Lyon, on Orange/FT. There's no way today to guarantee performance across networks, although the IEFT has long had solutions. The same problem occurs with multi-player Pokemon Go when one player is on DT and the second on Vodafone.</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">To solve that problem, the telcos want to (gradually) dump TCP-IP in favor of a tightly controlled "deterministic network." TCP-IP has proven its ability to adapt and scale. I think the efficiency claims will not be realized and the cost much higher. In theoretical discussions in standards, the new system works perfectly. I live in the real world. </div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"> TCP-IP will gradually be replaced by an alternative that is designed for QoS/network slicing because the carriers believe they will be paid for SLAs and guaranteed performance. This is desired by security agencies and the carriers think they can sell it to others. They smell $billions and intend to push it through. Like everything else in telecom, the Chinese will be the first to a large build, but Telefonica, DT and others intend to move forward.</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">

It will take at least 3 years for this to become practical to deploy and more likely 5-7. </div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">But if we think this is not a desirable long term future for the net, we have to be very public and make the issues clear. Olaf's paper is sensible but oblique, and our beliefs are invisible in places like Focus Group 2030 and the other places - especially 3GPP & ETSI - where decisions are being made. (I sometimes speak to it, but have to earn a living and haven't had much time.)</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">Accurate information is not enough to win a political battle with literally $trillions of companies and their governments are on the other side.</div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">If this matters, we can and must do much more.</div><br></div><div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jul 15, 2020 at 9:29 AM sivasubramanian muthusamy <<a href="mailto:6.internet@gmail.com">6.internet@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Apr 30, 2020 at 4:46 AM Dave Burstein via Chapter-delegates <<a href="mailto:chapter-delegates@elists.isoc.org" target="_blank">chapter-delegates@elists.isoc.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"></div><div style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">Olaf</div><div style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">We agree on the main issues here, but we need to do a much more effective job to win here. </div><div style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">tl/dr unless the issues are important to you.</div><div style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"> I learned how to win policy issues through 20 years watching silver tongues like AT&T's legendary lobbyist Jim Cicconi. They approach the battle by researching carefully "what arguments will persuade the people we need to reach and they will believe." On telco control, which is the issue here, we have great pocketbook issues you've noted in your paper. Complexity and control drive up costs enormously. That's a great reason to stick with IP - it does a brilliant job adapting. Bob and Vint work is extraordinary, not just historic.</div><div style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">   Something like this needs support from far more people than might be persuaded by <u>anything</u> we might say about governance. <span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">Very few people care about ITU vs ICANN or IP vs Non-IP. "Internet governance" issues are so obscure even tech reporters rarely get them right. No politicians understand this stuff and 9 out of 10 won't accept some geeks educating them. As our board member Pepper (bcc'd) often says, "DC doesn't understand anything that won't fit on a bumper sticker."  </span></div><div style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br></span></div><div style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">    We need to take a simple, clear position that non-experts will respond to.</span></div></div></blockquote><div><br></div><div>If non-experts are the focus of this exercise,  then please show it all in pictures and moving images.  What is European Non-IP ? What is Chinese New IP? And for context, what is precisely the US battle with China?  How does Europe differ from the US? To the extent that I understand, Europeans and Americans wear the same clothes and speak the same English. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><ul><li><font face="trebuchet ms, sans-serif">We need to stop referring to "New IP," the Chinese proposal. Instead, We should talk about "European Non-IP and Chinese New IP." Otherwise, our positions can easily be confused with the U.S. battle with China and we will immediately lose much of the audience we need to reach to be effective. Someone we both respect in a private note recently said t</font>he U.S.  can't lead effectively here because it will be dismissed as "more anti-China rhetoric" He's right. We need to make clear this is more than a U.S. China issue. That's why I'm putting the Europeans first. <br><font face="trebuchet ms, sans-serif"><br>Even better, we need to find a way to "frame the issue" that will advance our goals by getting wider support. To win this, we need to define the debate.  Very few people care about ITU vs ICANN or IP vs Non-IP. "Internet governance" issues are so obscure even tech reporters rarely get them right. <br>No politicians understand this stuff and 9 out of 10 won't accept some geeks educating them. As our board member Pepper (bcc'd) often says, "DC doesn't understand anything that won't fit on a bumper sticker."</font></li></ul></div></div></blockquote><div>That is right.  "frame the issue", yes, but frame the issue in colorful pictures, for at-a-glance understanding. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><ul><li><font face="trebuchet ms, sans-serif">Currently, the telcos and suppliers are doing a good job convincing some very intelligent people QoS is crucial for things like telemedicine and autonomous cars. (The best telecom economist in DC, for example.) It also appears obvious to a non-expert that better network control would bring down costs. I think those are dead wrong, but people are echoing the arguments. How do we answer them?</font></li></ul></div><div style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">For example, I'm writing this as the "<b>Telcos want to take over the Internet and charge more.</b>" </div></div></blockquote><div><br></div><div>+1 (that would be an excellent way of reaching the common man and the non-technical policy makers.)  Lynn St-Amour usually explained it by contrasting the way the Internet works with Cable-Telecom pricing model. <br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">Also, the complexity will make the system too expensive  That's not quite good enough. I care about these issues as they affect the cost of access, particularly for the less affluent. </div></div></blockquote><div><br></div><div>Pricing 'Plan's ?   'bundles' ?  Monthly minimum ?  Connectivity or 'Air' time charges ?  Value Added Service Charges ?  Premium Services? </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><br></div><div><div><ul><li><font face="trebuchet ms, sans-serif">We need multiple participants at ITU and ETSI. At the first meeting of FG2030 in New York, there were something like 20 from China and maybe half a dozen from the U.S. and a similar number from Europe. After the New York meeting, the ratio probably got worse. Hamadoun at the 2014 Plenipot publicly urged Kathy to send more people.</font> </li></ul></div></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><ul><li><br><font face="trebuchet ms, sans-serif">Incidentally, at that meeting I was the only person to raise anything beyond technical issues like how to deliver holograms. Brazil and India then backed my proposal, that one of the "use cases" for 6G in FG2030 should be delivering systems inexpensive enough for everyone. </font><br><font face="trebuchet ms, sans-serif">ITU needs civil society and actively </font>encouraged us. ETSI was very positive about ISOC in a private conversation.<br></li></ul></div></div></div></blockquote><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><ul><li>We lose if this is perceived as U.S. and allies, especially if Europe is split. Remember, at least 65% of the Internet (by almost everyone's definition except AS) is not in the US and allies. The BRICS by most measures now have more connections than the U.S. and Western Europe combined. Our work on this should visibly come from a group with Africans and Asians prominent. Our board members Olga Cavalli (Argentina)  and Walid Al-Saqaf (Yemen) have the right experience. India now has 400 million 4G connections, more than the U.S. has people. They would be a crucial swing. I can think of an extremely eloquent Indian advocate for Free Software but I think the recommendations should come from our Indian chapters. <br></li></ul></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>India can be a great ally, if some one can speak to India in good, clean English that the phone companies are trying to impress Governments everywhere with rosy jargon. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><ul><li></li></ul></div></div><div style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><div><br></div><div><br></div><div></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Apr 29, 2020 at 11:59 AM Olaf Kolkman via Chapter-delegates <<a href="mailto:chapter-delegates@elists.isoc.org" target="_blank">chapter-delegates@elists.isoc.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><u></u>


<div>
<div style="font-family:sans-serif"><div style="white-space:normal">
<p dir="auto">Colleagues</p>

<p dir="auto">There were some requests for a public and archived space for discussion of this paper. We set up a list that doesn’t require ISOC membership to discuss this paper (and potential future discussion papers).</p>

<p dir="auto">Hence a friendly amendment to the text below:</p>

<p dir="auto">We welcome any feedback on “An analysis of the “New IP” proposal to the ITU-T”. Contact the authors directly using <a href="mailto:newIP-discussion-paper@isoc.org" style="color:rgb(57,131,196)" target="_blank">newIP-discussion-paper@isoc.org</a> or post to the <a href="mailto:discussion-papers@elists.isoc.org" style="color:rgb(57,131,196)" target="_blank">discussion-papers@elists.isoc.org</a> mailing list, which is public and archived.</p>

<p dir="auto">—Olaf</p>

<p dir="auto">On 28 Apr 2020, at 10:22, Olaf Kolkman wrote:</p>

<blockquote style="border-left:2px solid rgb(119,119,119);color:rgb(119,119,119);margin:0px 0px 5px;padding-left:5px">
<p dir="auto">Dear Colleagues,</p>

<p dir="auto">With the usual cross-post apologies[*].</p>

<p dir="auto">In the run up to the ITU World Telecommunication Standardization Assembly (WTSA-20) later this year there has been some discussion about a proposal called the “New IP”. It is positioned as a top-down architecture to solve a number of use cases that are currently been developed in the ITU-T’s Future Network 2030 Focus Group.</p>

<p dir="auto">The Internet Society is carefully following the developments in the run-up to WTSA-20. We are trying to understand if and how the New IP works with the Internet as we know it, if it actually solves problems that cannot be solved in the Internet, and, if the ITU-T is developing standards, where other standards development organizations (SDOs) have change control.</p>

<p dir="auto">In order to get a sense of the environment we commissioned a discussion paper, <a href="https://www.internetsociety.org/resources/doc/2020/discussion-paper-an-analysis-of-the-new-ip-proposal-to-the-itu-t/" style="color:rgb(119,119,119)" target="_blank">“An analysis of the ‘New IP’</a> proposal to the ITU-T.” The paper helps inform us and the broader community whilst the public debate around these proposals shapes up. It also aims to inform and shape the discussion from the Internet’s Society’s perspective. Eventually the debate around it will inform our position and the potential further evolution of the discussion paper itself. Note that the paper documents the Internet Society’s emerging opinion, but does not represent a final Internet Society position. Instead, we intend it as a means to gather information and insight from our community on the topic.</p>

<p dir="auto">We welcome any feedback on <a href="https://www.internetsociety.org/resources/doc/2020/discussion-paper-an-analysis-of-the-new-ip-proposal-to-the-itu-t/" style="color:rgb(119,119,119)" target="_blank">“An analysis of the ‘New IP’</a>  via the email address <a href="mailto:NewIP-Discussion-Paper@isoc.org" style="color:rgb(119,119,119)" target="_blank">NewIP-Discussion-Paper@isoc.org</a></p>

<p dir="auto">—Olaf Kolkman</p>

<p dir="auto">[*] This mail has been sent to various relevant mailing lists and featured as a blog on the Internet Society website.</p>

<hr style="background:linear-gradient(to right,rgb(204,204,204),rgb(51,51,51),rgb(204,204,204)) rgb(51,51,51);border:0px;height:1px" height="1">

<p dir="auto">Olaf M. Kolkman                                     Tweets as: @kolkman<br>
Principal - Internet Technology, Policy, and Advocacy<br>
Internet Society                        <a href="https://www.internetsociety.org" style="color:rgb(119,119,119)" target="_blank">https://www.internetsociety.org</a></p>

<hr style="background:linear-gradient(to right,rgb(204,204,204),rgb(51,51,51),rgb(204,204,204)) rgb(51,51,51);border:0px;height:1px" height="1">
</blockquote>

</div>
<hr>
<table border="0" style="border-collapse:collapse;width:80%">
<tbody>
<tr>
<td style="width:50%">Olaf M. Kolkman</td>
<td style="width:50%"></td>
</tr>
<tr>
<td style="width:50%">Principal - Internet Technology, Policy, and Advocacy</td>
<td style="width:50%"></td>
</tr>
<tr>
<td style="width:50%"><a href="https://www.internetsociety.org/" target="_blank">Internet Society</a></td>

<td style="width:50%" align="right">Tweets as: <a href="https://twitter.com/@kolkman" target="_blank">@kolkman</a></td>
</tr>
</tbody>
</table>

<hr>


</div>
</div>

_______________________________________________<br>
As an Internet Society Chapter Officer you are automatically subscribed<br>
to this list, which is regularly synchronized with the Internet Society Chapter Portal (AMS):<br>
<a href="https://admin.internetsociety.org/622619/User/Login" rel="noreferrer" target="_blank">https://admin.internetsociety.org/622619/User/Login</a><br>
View the Internet Society Code of Conduct: <a href="https://www.internetsociety.org/become-a-member/code-of-conduct/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.internetsociety.org/become-a-member/code-of-conduct/</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Editor, <a href="http://Fastnet.news" target="_blank">https://Fastnet.news</a> <a href="http://wirelessone.news" target="_blank">https://wirelessone.news</a> </div><div>Reply "sub" for a free subscription to Fast Net News and Wireless One</div><div dir="ltr"><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
_______________________________________________<br>
As an Internet Society Chapter Officer you are automatically subscribed<br>
to this list, which is regularly synchronized with the Internet Society Chapter Portal (AMS):<br>
<a href="https://admin.internetsociety.org/622619/User/Login" rel="noreferrer" target="_blank">https://admin.internetsociety.org/622619/User/Login</a><br>
View the Internet Society Code of Conduct: <a href="https://www.internetsociety.org/become-a-member/code-of-conduct/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.internetsociety.org/become-a-member/code-of-conduct/</a><br>
</blockquote></div></div>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Editor, <a href="http://Fastnet.news" target="_blank">https://Fastnet.news</a> <a href="http://wirelessone.news" target="_blank">https://wirelessone.news</a> </div><div>Reply "sub" for a free subscription to Fast Net News and Wireless One</div><div dir="ltr"><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>