<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"></div><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Andrew</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Apologies for this being yet another boring bit about PIR. It would be much easier if getting the facts were not so difficult. </div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Your note addresses only a small fraction of the issues, although they are important. </div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Several involved have set up straw men arguments that have confused all of the issues. It will require a lengthy back and forth to clarify things. (I believe you tried to be objective, but there are several errors.) You obviously couldn't address most of the issues in 30 minutes. When will the followup discussion be held?</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><b>The most important thing to discuss Friday is whether it was right for you and the Board Chairman to claim ISOC is not and should not be a multistakeholder organization.</b> I urge you to put that at the top of the agenda after you provide any additional facts you are releasing. (Even better, send the new data in an email before to save time.)</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">The previous CEO told the board ISOC was a bottoms-up multi-stakeholder organization and if I remember correctly, Gonzalo agreed. We all know that literally dozens of top ISOC people have said we are multistakeholder, including a recent official statement. I don't know the legal requirements, but we all know ISOC has made a moral commitment. I don't see anywhere in the minutes of the board the change has been discussed, much less approved.</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">I'm not the only one who thinks reversing ISOC pledge to being multistakeholder is the most important issue now on the table. </div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Also important:</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Is it a good deal for the Internet Society? </div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Some smart investors, including Fidelity, are willing to risk a billion dollars. That tells us to look closely at our valuation.</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">To evaluate the deal, we need to know things like whether Perot, Romney, and Johnson can back out of the deal without at least covering our expenses. We're using lawyers from firms where partners can bill at $1,000/hour. Those bills will be high.</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Will they indemnify ISOC for any taxes?</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">What are the current financials of PIR and ISOC? </div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">In 2017, PIR provided $74 million to ISOC; in 2018 $48 million. That's a huge gap we need to evaluate. We need the data for 2019 and the projections assuming a 10% annual increase to figure the Net Present Value we should ask for.</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">PIR and ISOC spend the better part of a million dollars on accounting and have monthly and quarterly figures. What are they implying?<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Will it be approved by the US governments?<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">On the face of things, the deal has enormous problems and would normally be blocked by Pennsylvania. IANAL A US not for profit can't be owned; ISOC does not own PIR. Both boards have a fiduciary duty they seem to be ignoring.</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Our very expensive lawyers obviously have a legal theory and precedents that will get around the obstacles. Could you please explain them in depth.</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">If PA proceedings are delayed for a public hearing and comment, can the money men back out after we've spent what would be millions?</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Will the deal be approved by ICANN? <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Professor Milton Mueller, an expert on Internet Governance, has written that<a href="https://www.internetgovernance.org/2019/11/25/what-to-do-about-org/"> ICANN can and should block the deal as proposed. </a>Has ICANN agreed to approve the deal? </div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">If not, and ICANN delays, can the money men pull out?</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">(I don't know if Milton is right, but he's credible enough we should have full details, including how that would affect the deal.)</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Will the money men live up to the public service and financial commitments that ISOC talks about?</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Will Romney, Perot, or Johnson be represented?</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Brooks has used weasel words and not made any firm commitment I've seen. "in the spirit of" is legally meaningless. I'm guessing that he hasn't received authorization from the money. Until we have something firm from the majority in control, reporters and anyone else evaluating the deal should assume Brooks' comments are not binding.</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><div class="gmail_default">How was the deal negotiated? Have independent directors reviewed any possible conflicts, including the financial details of employees? Will anyone get a change of control payment? </div><div class="gmail_default">There are printed rumors of conflict of interest. I see at least one director who should have been recused. Can we get the details of the ethics review, including who conducted it?</div></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">We seem to be relying on Goldman Sachs for financial advice. What fee will they expect if the deal goes through? If it doesn't? </div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">It's common for advisors in M & A deals to make much more if the deals go through.</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Goldman Sachs as good as they come at making money for Goldman Sachs. If they have an incentive to push the deal, I would want independent advice.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Google Goldman Sachs and:</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">CDO/mortage derivitives</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Insider trading Rajat Gupta </div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Abacus</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><span style="font-family:sans-serif;font-size:10.5px">1MDB</span></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Jack Grubman </div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">You will discover that Goldman has been deeply involved in massive financial shenanigans and paid over<a href="https://fortune.com/2016/04/11/goldman-sachs-doj-settlement/" target="_blank"> five billions in settlements.</a> I still would like to have them on my side because they are very good. But I wouldn't consider their advice independent if they will make more money if the deal wins.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">This list does not include several other issues that have come to the list and been otherwise reported.</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Dave</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
</blockquote></div></div>