<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">I wish the PIR deal would just go away. ISOC has many important things to work on and so do I. But we're waist deep in the Big Muddy and pushing on. The new information makes it obvious the right thing now is to quickly and quietly kill the whole thing. But the people in charge are too proud to admit they made a mistake. That's hard for any of us. 

 Below: t should be easy to negate the deal. IANAL</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">The most horrifying aspect is that the Internet Society Chair and CEO totally abandoned our ideal of "multi-stakeholder/dempcracy/representation/" </div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">-------------</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">It's not right to say there is "little question the sale benefits ISOC," Joly. <u>I don't know if the sale benefits ISOC because most of the key information is secret.</u> Transactions of this size for a non-profit almost always disclose the amount and major terms. Unless you have that information, it's impossible for Joly or me to say whether it is a good or bad deal. </div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Do you know the terms? If not, how can you come to any conclusion?</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">First: PIR gave ISOC $74 million in 2017 and $48 million in 2018. Which will probably go up with inflation. <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">It would require just under<u> US$1 billion net in an endowment</u> at 5% interest to match $48M, more if the $74 million is more accurate. (There was an unexplained $40 million in 2017. It funny things like that that make all of us skeptical.)</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"> At $400M, it's a bad deal. At the rumored $billion + it might not be a bad deal, although it still has problems. (Calculations on request.)</div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Second, nearly anyone who reads the reporting around the world would infer our management and board are corrupt, greedy, SOBs if they don't take the opportunity to exit the deal. That is not so, but we have to accept that is how ISOC is now perceived if we are going to repair our reputation. <b><u>I know most of the people. They are honorable.</u> I was amazed to see what they agreed to. It only makes sense if there's a big problem not disclosed. But even the best people don't always make sense.</b></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><b><u><br></u></b></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><b><u>Note: It should be easy to negate the deal. IANAL, but PIR is a Pennsylvania not for profit and I have reviewed the Pennsylvania law.</u> Given the issues I found, as well as the 5,000 plus people ready to raise objections, the PA government is likely to spend a long time reviewing the deal. Many beyond those already public doubt the deal, including privately on the ICANN Board. We should assume the deal may not close on time.</b></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">In addition, the billionaires funding the deal (Perot, Johnson, and Romney) obviously don't want the unfavorable publicity. Romney is now a Senator considering a run against Trump. He had some dubious tax shelters. Perot has "<span style="color:rgb(68,68,68);font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12px">a singular focus on long-term value creation."</span><span style="color:rgb(68,68,68);font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12px"> The last thing he wants is an investment where many will urge ICANN to take back the license. None of the private equity folk want to be in the middle of a pr storm. (I count over a dozen original articles, a lot for anything Internet short of a new phone.)</span><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><b><br></b></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><b>The decision to hide basic information in the beginning, reinforced several times, immediately raises questions. The refusal to answer reasonable reporters' questions only makes sense if there is something to hide. Anyone sensible will infer something is fishy unless the terms are clear.  </b></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><b><br></b></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif">Third, we are dealing with people we should not</div><div class="gmail_default"><font face="trebuchet ms, sans-serif">Fadi Chehade, a guy I like, went from running ICANN to making domain deals. As chief of ICANN, he made many bad decisions that dramatically increased the total cost of Internet domains. Totally unconfirmed rumors are that he will make tens of millions or more from the domain business. ISOC leaders have previously criticized Fadi for deals he made with China and his close ties there. (I think he was right on them.)</font></div><div class="gmail_default">John Nevett, CEO, Public Interest Registry, not long ago worked with the MPAA on suspending domains without a court order at Donuts. After years in the domain business, he will probably be dealing with these guys in the futre. He should have recused.</div><div class="gmail_default">Four of the seven board members of PIR have professional ties to the domain industry. Several are consultants, whose clients are not disclosed. Most should have been recused. <font face="trebuchet ms, sans-serif"> </font></div><div class="gmail_default" style="font-family:trebuchet ms,sans-serif"><div class="gmail_default"><b></b></div><div class="gmail_default"></div></div><div><div dir="ltr" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><b>Forth, we just totally abandoned the "multi-stakeholder" model we have fiercely advocated for more than a decade, including within ISOC. </b></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">Andrew :  "Internet Society is not governed as a
member organization under the meaning of that in US law. <b>That is you don't consult with people</b><b>." </b><a href="https://isoc.live/bot/148/ISOC_BOT_148_Q&A.pdf" style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">https://isoc.live/bot/148/ISOC_BOT_148_Q&A.pdf</a></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><b><br></b></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><b>Andrew misspoke. The Board and Director under US law can and often have committed to precisely such consultations. The law doesn't require them but certainly allows them. </b></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><b><br></b></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><b>Chairman Camarillo previously confirmed ISOC model is multi stakeholder. So have Sullivan, previous CEO Kathy Brown, Vint Cerf and almost everyone senior in ISOC since I got active.</b></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><b><br></b></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><b>But he has forgotten what he previously said and now</b><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><b><br></b></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">"People thinking that is
unclear whether we are a member based organization or cause driven. It's very clear that we are a
cause driven organization. ... The current structure is quite clear. We have this type of
governance. ... I think that that answers the next question that Richard had, which was: What measures will the board
put into place to ensure that all important decisions are presented to the ISOC constituencies, including
the chapters, for comment before they are taken? I think what you have just said is that is neither a
requirement nor in fact desirable, because of the governance structure that the organization has. <b>"</b></div><h1 class="gmail-article-title" style="box-sizing:border-box;font-size:1.4em;margin:0px 0px 18px;color:inherit;line-height:1.2"><br></h1><h1 class="gmail-article-title" style="box-sizing:border-box;font-size:1.4em;margin:0px 0px 18px;color:inherit;line-height:1.2"><span class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif">I've written about this before. </span><a href="http://netpolicynews.com/index.php/89-r/1089-after-70-000-member-loss-can-andrew-sullivan-revive-the-internet-society" style="font-size:11px;font-weight:normal">http://netpolicynews.com/index.php/89-r/1089-after-70-000-member-loss-can-andrew-sullivan-revive-the-internet-society</a></h1><h1 class="gmail-article-title" style="box-sizing:border-box;font-size:1.4em;margin:0px 0px 18px;color:inherit;line-height:1.2"><a href="http://netpolicynews.com/index.php/89-r/1089-after-70-000-member-loss-can-andrew-sullivan-revive-the-internet-society" title="After 70,000 member loss, can Andrew Sullivan revive the Internet Society?" style="box-sizing:border-box;background:transparent;color:rgb(19,40,69);text-decoration-line:none">After 70,000 member loss, can Andrew Sullivan revive the Internet Society?</a></h1><a id="gmail-startOfPage" style="box-sizing:border-box;background:transparent;color:rgb(19,40,69)"></a><div class="gmail-jwDisqusArticleCounter" style="box-sizing:border-box;padding:2px 0px;margin:4px 0px 12px;border-top:1px solid rgb(229,229,229)"><span style="box-sizing:border-box;display:block;border-top:1px solid rgb(223,223,223);border-bottom:1px solid rgb(223,223,223);background:rgb(249,249,249);text-align:right;padding:4px 8px 4px 20px;margin:0px"><a class="gmail-jwDisqusArticleCounterLink" href="http://netpolicynews.com/index.php/89-r/1089-after-70-000-member-loss-can-andrew-sullivan-revive-the-internet-society#disqus_thread" style="box-sizing:border-box;background:url("/plugins/content/jw_disqus/jw_disqus/tmpl/images/comment_grey.png") 0px 50% no-repeat transparent;color:rgb(19,40,69);text-decoration-line:none;padding:2px 0px 2px 20px;margin:0px;line-height:16px">0 Comments</a></span><div class="gmail-clr" style="box-sizing:border-box"></div></div><p style="box-sizing:border-box;margin:0px 0px 9px">In my opinion, The Internet Society can and should be the most important advocate for a better Internet. It hasn't been during the seven years I've been active. With US$30 million in annual subsidy from ICANN's delegation of .org registrations, we have far more resources than any other independent organization. </p><p style="box-sizing:border-box;margin:0px 0px 9px"><strong style="box-sizing:border-box">Instead, ISOC policies have been so uninspiring membership has fallen from 110,000 to the 40,000's.</strong> The Internet in this period has more than doubled in size and ISOC has been spending US$millions each year on membership development, communication, etc. (The 110,000 figure is from the ISOC home page early in the year. It probably was inflated, which would be an even bigger problem.)</p><p style="box-sizing:border-box;margin:0px 0px 9px">Sullivan is a respected technologist with experience at the IETF & in ICANN issues. I've had some back and forth over the years; he's well informed on those topics. I'm sure he believes "The Internet is for everyone," the old slogan of the Internet Society.</p><p style="box-sizing:border-box;margin:0px 0px 9px">Former CEO Kathy Brown said ISOC must be, "Global, Independent, Democratic, Open, & Transparent." and a "Bottom-up multistakeholder organization." Kathy is extremely capable and a friend, but couldn't find a way to deliver on her promises. We need strong, independent chapters. On policy, we need concrete proposals that will make a difference and inspire people to join. Here are some ways.</p><p style="box-sizing:border-box;margin:0px 0px 9px">Some ideas that should be easy for everyone to accept. </p><p style="box-sizing:border-box;margin:0px 0px 9px"><strong style="box-sizing:border-box">First, we should practice what we preach on openness, transparency, and bottom-up decision-making.</strong></p><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><b><br></b></div><div class="gmail_default" style="font-family:"trebuchet ms",sans-serif"><b><br></b></div><br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Editor, <a href="http://Fastnet.news" target="_blank">https://Fastnet.news</a> <a href="http://wirelessone.news" target="_blank">https://wirelessone.news</a> </div><div>Reply "sub" for a free subscription to Fast Net News and Wireless One. (2 or 3/month)</div><div dir="ltr"><br><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Nov 25, 2019 at 9:04 PM Joly MacFie via Chapter-delegates <<a href="mailto:chapter-delegates@elists.isoc.org" target="_blank">chapter-delegates@elists.isoc.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-size:small">There is little question the sale benefits ISOC.</div><div style="font-size:small"><br></div><div style="font-size:small">And what benefits ISOC benefits the whole Internet Community, not just .org registrants.</div><div style="font-size:small"><br></div><div style="font-size:small">Think before you sign anything.</div><div style="font-size:small"><br></div><div style="font-size:small">joly</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Nov 25, 2019 at 8:29 PM Hermanos Bambuseros via Chapter-delegates <<a href="mailto:chapter-delegates@elists.isoc.org" target="_blank">chapter-delegates@elists.isoc.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="ltr">Hi, in order to inform our board can we have some details about what will be the real impact of joint this statement? And is there a letter or something to sign? </div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Some other info will be also interesting to know such us economic impact and why is not a good option for ISOC (from an economic point of view) this sale</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Thank you for this initiative</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">Carlos Vera</div><div dir="ltr">Isoc Ecuador</div><div dir="ltr"><br><blockquote type="cite">El 25 nov. 2019, a la(s) 19:05, Alexander Blom via Chapter-delegates <<a href="mailto:chapter-delegates@elists.isoc.org" target="_blank">chapter-delegates@elists.isoc.org</a>> escribió:<br><br></blockquote></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Dear all,<br><br><div>We call on ISOC Global to reverse the sale of the .ORG domain to private equity firm Ethos Capital. <br></div><div>We invite all ISOC chapters across the world to join us in this statement. <br></div><div><br></div>In May 2002, ICANN formulated a number of criteria for the reassignment of the .org Top Level Domain, amongst which:<br><ul><li>Inclusion of mechanisms for promoting the registry's operation in a manner that is responsive to the needs, concerns, and views of the noncommercial Internet user community. </li><li>Demonstrated support among registrants in the .org TLD, particularly those actually using .org domain names for noncommercial purposes</li><li>The registry fee charged to accredited registrars should be as low as feasible consistent with the maintenance of good-quality service.</li></ul><div>In response, upon selection, then ISOC Global President Lynn St. Amour issued the following statement: "We are thrilled to have this opportunity to serve the worldwide .ORG community and are dedicated to making .ORG a truly global home that will serve the unique interests of non-commercial organizations on the Internet."</div><br><div>We believe that the 2019 decision of ISOC Global to sell PIR to private equity firm Ethos Capital is not in line with ICANN’s criteria from 2002 and the subsequent promise from ISOC Global. <br></div><div>Despite ISOC Global's assurances to the contrary, we share the misgivings of the international community about giving a single privately owned entity the power to raise tariffs, implement rights protection mechanisms possibly leading to censorship, and suspend domains at the request of local governments. <br></div><div>We also fear that ISOC Global's reputation has been severely harmed by even contemplating this transaction.</div><div><br></div><div>We therefore call on ISOC Global's leadership to reverse this decision, and do its utmost to restore faith in ISOC as the one global organisation that through its many professionals and dedicated volunteers sincerely strives for an internet for everyone.<br><br>We invite all ISOC chapters to join us in this statement by responding to this message.<br><br>On behalf of the Internet Society Netherlands Chapter,<br><br>Alex Blom<br>Chairman<br></div></div>
<span>_______________________________________________</span><br><span>As an Internet Society Chapter Officer you are automatically subscribed</span><br><span>to this list, which is regularly synchronized with the Internet Society Chapter Portal (AMS):</span><br><span><a href="https://admin.internetsociety.org/622619/User/Login" target="_blank">https://admin.internetsociety.org/622619/User/Login</a></span><br><span>View the Internet Society Code of Conduct: <a href="https://www.internetsociety.org/become-a-member/code-of-conduct/" target="_blank">https://www.internetsociety.org/become-a-member/code-of-conduct/</a></span><br></div></blockquote></div>_______________________________________________<br>
As an Internet Society Chapter Officer you are automatically subscribed<br>
to this list, which is regularly synchronized with the Internet Society Chapter Portal (AMS):<br>
<a href="https://admin.internetsociety.org/622619/User/Login" rel="noreferrer" target="_blank">https://admin.internetsociety.org/622619/User/Login</a><br>
View the Internet Society Code of Conduct: <a href="https://www.internetsociety.org/become-a-member/code-of-conduct/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.internetsociety.org/become-a-member/code-of-conduct/</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>---------------------------------------------------------------<br><span>Joly MacFie  <span title="Call with Google Voice">218 565 9365</span> </span><span style="font-size:12.8px">Skype:punkcast</span></div><div>---------------------------------------------------------------</div></div></div>
_______________________________________________<br>
As an Internet Society Chapter Officer you are automatically subscribed<br>
to this list, which is regularly synchronized with the Internet Society Chapter Portal (AMS):<br>
<a href="https://admin.internetsociety.org/622619/User/Login" rel="noreferrer" target="_blank">https://admin.internetsociety.org/622619/User/Login</a><br>
View the Internet Society Code of Conduct: <a href="https://www.internetsociety.org/become-a-member/code-of-conduct/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.internetsociety.org/become-a-member/code-of-conduct/</a><br>
</blockquote></div>
</div>