<div dir="auto"><div>Dave,</div><div dir="auto">If had taken note on privacy issues and update, you might have noticed that membership dropped from a no-face to a great-few. That is not the bone of contention.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">We need to admit that what makes the internet is such arguments that concerns policies and conditions. That is the discuss, not ego. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">However, the current discuss may set a precedence if not properly discussed and wrapped up. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Digital Rights starts and ends when we can clearly define our boundaries. I consider that we understand the difference in becoming an affiliate or getting a franchise.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">The word is technically clear that any such group claiming affiliate status becomes a part of, subordinated to a larger scale,  becomes part of the origin...even Google is not friendly enough to support independence. Whereas, a franchise can exhibit such freedom on terms.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I have advised but we continue the discuss. This may upset cross border issues. Take a test-situation where I can start a United Nation in my country considering that my country as the right to protect its sovereignty irrespective of signed co-operation. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">My 10kobo.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Akinbo.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr">On Tue, 11 Dec 2018, 11:06 pm Andrew Sullivan <<a href="mailto:sullivan@isoc.org" target="_blank" rel="noreferrer">sullivan@isoc.org</a> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Dear colleagues,<br>
<br>
I think it is quite inappropriate for me to discuss the details of a<br>
particular negotiation with one group on this list, so I'm not going<br>
to do that.  But I do wish to respond to something:<br>
<br>
On Tue, Dec 11, 2018 at 04:22:19PM -0500, Dave Burstein wrote:<br>
<br>
>       ISOC has dropped from 110,000 members to 40,000 members according to<br>
> our own figures.<br>
<br>
I disagree with this characterization.  In my opinion, we went from a<br>
list of a little over 100,000 people of uncertain commitment to an<br>
admittedly smaller list of confirmed and clearly engaged members.  My<br>
view is that the second sitation is better, though obviously I would<br>
prefer that we have a stronger membership with more people that are<br>
all engaged.  Part of the point of the organizational changes<br>
announced this week, bringing chapter relations and member relations<br>
together in a single organization, is all about ensuring that this<br>
critical component of our shared Internet Society remains vital and<br>
grows.<br>
<br>
Best regards,<br>
<br>
A<br>
<br>
-- <br>
Andrew Sullivan<br>
President & CEO, Internet Society<br>
<a href="mailto:sullivan@isoc.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">sullivan@isoc.org</a><br>
+1 517 885 3587<br>
_______________________________________________<br>
As an Internet Society Chapter Officer you are automatically subscribed<br>
to this list, which is regularly synchronized with the Internet Society<br>
Chapter Portal (AMS): <a href="https://portal.isoc.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://portal.isoc.org</a><br>
</blockquote></div></div></div>