<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Great wisdom, Alejandro, as always!</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><span style="font-size:12.8px">. Starting the SIG with alliances already in place is good, but depending on them for determining ISOC's actions is - starkly said - not<br></span><span style="font-size:12.8px">.. I think it is much preferable to constitute an ISOC SIG with ISOC resources and have the alliances stay as that.</span></blockquote><div><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">​Is it possible you could flesh this out even more in logistical, constitutional, terms​, as a general best practice for SIGs?</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">joly</div><div class="gmail_extra"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>---------------------------------------------------------------<br><span>Joly MacFie  <span title="Call with Google Voice">218 565 9365</span> Skype:punkcast</span><br>--------------------------------------------------------------<br>-</div></div></div>
</div></div>