<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">All</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">The 61 and counting emails on the proposal make it clear there is no consensus. We are already arguing over whether actively promoting a specific policy choice is or is not "lobbying." </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">That's an incredible waste of member time over semantics. It's also very expensive; one of the staffers weighing in costs ISOC about $2,000/day.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">If multi-stakeholder is more than a hollow slogan, this obvious lack of consensus should send everything back to the drafting committee. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i>But many of the ideas make good sense and chapters will happily incorporate them.</i> So let's move forward and accomplish what this should be about: more effective chapters. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">--------------</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Kathy - Please comment here. I doubt the direct staffers would take action here unless they knew you backed it.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">---------------</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">I call on members of this list to pick out the good ideas in this proposal, including by pointing them out here. I think we can agree on most of them. Then we can suggest the Chapters committee as well as the staff, put them out as recommendations.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">No one has identified here abuses that would justify heavy handed action; staff has plenty of authority already to take action when they find the inevitable bad actors.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">ISOC staff will never have the time to even observe whether most of these "rules" are being followed by chapters around the world, much less enforce them. <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i>We already spend $2 or $3 in staff time for every $ under the partial control of chapters. </i>That's incredibly wasteful micromanagement.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">We don't even know how many chapters we have. Our new website says 100+; when we tried to calculate the cost of the chapter funding proposal, staff told us it was likely more like 50-60. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">We also have an obviously inflated count of members. The home page of our web site should not have claims with the veracity of a campaigning politician.</div><div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">-------------------------</div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Most ISOC members and chapters don't care enough to write to the list. Others are reluctant because they seek funding for the chapter, international trips, etc. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">That so many have commented suggests a great deal of unspoken doubt. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">The politically smart move would therefore be to back away from something that would be almost as effective as a recommendation. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">That probably won't happen unless Kathy speaks up. It's hard for staffers to back down; we all have egos. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">It can't be right for the chapters to think a few bureaucrats have the right to tell them what to do, even if the people involved are well-meaning and respected.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Dave</div><br></div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Editor, Fast Net News, WIreless One.news, Net Policy News and DSL Prime<br>Author with Jennie Bourne  DSL (Wiley) and Web Video: Making It Great, Getting It Noticed (Peachpit)</div></div></div></div></div></div>
</div>