<div dir="ltr"><div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Folks</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Wednesday, July 12th is the<div class="gmail_default" style="display:inline"> </div><span style="font-family:arial,sans-serif">INTERNET-WIDE DAY OF ACTION TO SAVE NET NEUTRALITY. (Details below.) </span></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><span style="font-family:arial,sans-serif"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><span style="font-family:arial,sans-serif">The San Francisco Chapter will be playing a role. The New York Chapter will probably organize an information event, without taking a position. (A key member disagrees with NN.) Our Indian chapters have played a crucial role in their national debate.</span></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><span style="font-family:arial,sans-serif"><br></span></div><div class="gmail_default"><span style="font-family:arial,sans-serif">I have already signed the petition at </span><a href="https://www.battleforthenet.com/july12/#">https://www.battleforthenet.com/july12/#</a> and urge others to do so.</div><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">ISOC hasn't signed and as the <i>Wall Street Journal</i> reported until recently opposed Neutrality. I'm glad we've changed our official position. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i>My personal opinion is we aren't ready as an organization to sign something like this, but I think the chapters and members should make that decision. </i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i><br></i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i>Susannah, Joly, Shuli and those who believe this is important - please speak up, especially to the board. Board members read this list and I hope we hear from board members.</i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Several of our senior policy people in the past have argued against neutrality or taken a position that would have a similar effect. My take is it isn't worth tearing the organization apart. What we do on this will have little impact because so many others are taking a role. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">--------------</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Beyond NN, I think we should shift ISOC policy work toward where we can have more impact. We have the $30M subsidy from the .org registrations, more than any other public advocacy group in the world. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">I think we should focus on crucial Internet needs that others are <u>not</u> addressing. That's why I think we shouldn't put resources in this one, unless we bring new ideas to the discussion. Others are fighting this one with force. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Instead, ISOC International should focus on international issues that are not already addressed by those with resources. Just as I think we add little on NN, our work at ITU changes little. Our primary ITU stand, keeping governments away from dominance. Our positions here are almost identical to U.S. State.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">The U.S. Government doesn't need ISOC to fight this battle. We made this clear when the U.S. walked out at the WCIT. Nothing seriously opposed by the U.S. and allies has passed at the major ITU events since then. It's all shadowboxing.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">I'm on the State Department International Telecommunications Advisory Committee, and can assure all that the U.S. remains strong in those positions. Whether we are right or wrong, it's a waste of our limited resources to jump in if we don't offer anything new.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">----------</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Instead, we should be in the forefront of more important but less issues. My main focus is access and development. These are the three biggest international issues I hear from the developing world.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">The cartel-like prices for Internet transit/backhaul, so high they often add something like $10 to the monthly price for a  decent connection. That's a huge factor in keeping costs high. (In the developed world, it's about $1/month.) ISOC can find this data.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Unreasonable royalties, especially on affordable mobile phones. Carlos Slim told me cheap cell phones would connect two billion more people and that's proving out. The requested royalties probably are higher than the complete manufacturing cost of the phone, although data is limited. ISOC should research whether this is true.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">The large flow of funds from developing countries to a handful of giant multinationals. Google, Facebook, Uber and others pay almost no taxes in most countries and hire very few locally. The dollars extracted are in the billions, growing rapidly. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">On human rights, I hope those who understand it better than I do speak up. We need to have policy that goes beyond "Keep governments away." </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">The Internet should be for everybody. Let's not be afraid to make it so. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Dave Burstein</div></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div>JULY 12TH:<div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;display:inline">​​</div>INTERNET-WIDE DAY OF ACTION TO SAVE NET NEUTRALITY<br><br>The FCC wants to destroy net neutrality and give big cable companies control over what we see and do online. If they get their way, they’ll allow widespread throttling, blocking, censorship, and extra fees. On July 12th, the Internet will come together to stop them.<br><br>I have a large online audience, or a friend or employer who does.Explain:<br>I have reported broadband since 1999 and my newsletter is read by thousands in policy and the industry.<br> <br>JOIN THE PROTEST<br><br>--<br>Editor, Fast Net News, WIreless One.news, Net Policy News and DSL Prime<br>Author with Jennie Bourne  DSL (Wiley) and Web Video: Making It Great, Getting It Noticed (Peachpit)</div>