<div dir="ltr">the point about sending to apparent sender is to warn them that their accounts may have been compromised although we all know it is easy to fake the sender: field.<div><br></div><div>v</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Mar 4, 2017 at 3:37 PM, Marius Hole <span dir="ltr"><<a href="mailto:marius.hole@gmail.com" target="_blank">marius.hole@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div><div class="m_-5350973581145445054gmail-h5"><div>On Mar 4, 2017, at 2:05 PM, vinton cerf <<a href="mailto:vgcerf@gmail.com" target="_blank">vgcerf@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr">the best phish filter is being careful what you click on. </div></div></blockquote></div></div></div></blockquote></span><div>Reminds me of this article: <a href="http://blog.checkpoint.com/2016/10/06/5-tips-fight-back-ransomware/" target="_blank">http://blog.checkpoint.com/<wbr>2016/10/06/5-tips-fight-back-<wbr>ransomware/</a> </div><div><br></div><div>1. Back Up Your Data and Files</div><div><div><b>2. Educate Employees to Recognize Potential Threats</b></div><div><div>3. Limit Access to Those That Need It</div><div><div>4. Keep Signature-Based Protections Up-To-Date</div><div><div>5. Implement Multi-Layered Security, Including Advanced Threat Prevention Technologies</div><div><br></div></div></div></div></div><div>"we are only as strong as our weakest link" </div><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div class="m_-5350973581145445054gmail-h5"><blockquote type="cite"><div dir="ltr">I usually forward suspicious messages to the apparent sender asking if they sent it and warning them not to click on the link if they were not the source.</div></blockquote></div></div></blockquote></span><div>I would say that in over 90% of the cases I can spot the "fishy" ones... taking the time to see the original message and analyse the information there will give you most indicators you need to decide if this is junk or not. The few odd ones I'm left with, I'll check the addresses/links towards online url scan services, like Trend Micro.</div><div><br></div><div>I'm left with very rare occasions where I have to ask the sender if it's actually from them.</div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div><br></div><div><br></div><div>/MH</div></font></span></div>
</div></div>
</blockquote></div><br></div>