<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Folks</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Will there be questions? I haven't seen any way for members to ask questions, directly or through their chapter. It can make a difference.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">The ISOC board meeting this spring set the stage for more active membership, starting a move to letting the chapters allocate ?3% of our $50M budget. <i>That was ignited by a question from a member</i> who believed the board was ready to do more to make ISOC like a bottom-up rather than top-down organization. (Money, possibly a few tens of thousands per active chapter, may be approved as soon as the November board meeting. Write offlist for details.) </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">If I get a question, I'd ask </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i>How can we get some public-spirited, technically informed ISOC members to the meetings which have the greatest effect on the cost of access? </i>Corporate interests, especially giants,  dominate places like 3GPP (Wireless, the biggest driver of access,) IEEE (Wi-Fi, probably the best way to connect most rural communities,) and ITU-T study groups (Where IoT rules are being hashed out already.)</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i>------------------------------<wbr>---</i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">The ICANN battle is about to tone down, raising the question of where we next focus our public advocacy to be effective? </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">I suggest we can have the most impact if we choose areas where the public interest is not well represented and avoid spending when our positions are also supported by giants.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"> </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">ISOC is by far the largest public-funded group in Internet access. We get $30M+ from the community as .org subscriptions. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">I suggest we take positions on issues that matter to the Internet, but spend most of our money on important issues <b>that do not have other strong advocates. </b></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">That would mean we not spend much on Net Neutrality, which has many strong supporters. (I support it and applaud our Indian chapters for their work.) </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Nor should we spend much money on anything with strong support from powerful governments. <i>The American and Chinese governments do not need our help on global advocacy.</i> Nor do corporations the size of Google ($530B,) Facebook ($369B,) Microsoft ($446B,) or even France Telecom ($40B.)  </div>
</div>