<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Avri, committee members and other folk</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">I brought these up at the board meeting and some people were very encouraging, live and in private notes after. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">The Chapter Committee Charter asks for proposals to be discussed in advance, so I want to get this moving.  Avri, if there's a better way to discuss what the board should be doing, do let me know.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Please do comment, especially if you disagree. Improvements welcome. I'm just in this to improve Internet policy, which is where this is coming from.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Everybody in ISOC, I believe including Kathy Brown, wants a multistakeholder organization. Brown has done a good job letting people express opinions, but power remains centralized in the staff. <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">I think it's time to move, with these or similar measures. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">1) That ISOC reallocate a relatively modest amount, say 3% of the budget, for the chapters to allocate at their discretion. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i>The guideline would be to spend the money as ISOC is currently spending funds on chapter support: events, expenses to F2F events, web sites, necessary fees for non-profit status, ... This would probably actually save money. A third of the chapter money goes to overhead.</i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i><br></i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i>It should be accompanied by serious but easy to follow rules on accountability.  <br></i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i><br></i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i>No disrespect to Raul or Joyce, but it's demeaning to have to ask headquarters for every small expense. It also slows things up. I'm disappointed we haven't heard from Kathy Brown on how to do this, given the sentiment at the board.</i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">2) <span style="font-size:12.8px">That staff </span><span style="font-size:12.8px">discuss</span><span style="font-size:12.8px"> with the relevant chapters any major policy move or alliance, </span><u style="font-size:12.8px">before the policy is decided.</u><span style="font-size:12.8px"> (Unless time is very short.)</span></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i><br></i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i>This is inspired by several incidents in Latin America and Africa where the chapters complained that ISOC was talking to their government and they were never informed. That isn't the way a democratic, multi-stakeholder organization should work.</i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i><br></i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i>This could be as simple as a note to the list about what's up and follow-up to responses. It's not burdensome. I carefully said "discuss," so as not to raise the issue of who makes decisions in ISOC. I wanted something easy to agree to.</i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i><br></i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">3) That ISOC encourage <u>experienced</u> members to help represent ISOC at international events, including accepting the ITU Secretary-General's invitation to our CEO to send many of our members to ITU events.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i>We have numerous former board members and world class engineers who would be very valuable bringing the public interest to the forefront. I underlined <u>experienced</u> to make clear this is not an open invitation to everyone.</i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i><br></i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i>Currently, ISOC is not represented at the majority of meetings that determine the future nature of the Internet. We don't have enough staff to cover even most of the ITU events, much less the even more important fora where the future design of wireless networks is mostly determined. </i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i><br></i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i>3GPP, where hundreds of companies come together to set wireless standards, has essentially no public representation. Big decisions are made, like whether telephone companies take over half the WiFi spectrum. (LTE-U, LAA) </i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i><br></i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i>Other decisions at 3GPP determine things like the level of royalties on cellphones. That's crucial, because inexpensive cellphones are what will connect the next three billion. Royalties can now be more expensive than the total cost of building the phone. Almost no one from Africa, South Asia or poor countries has much of a voice at 3GPP. </i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i><br></i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i>Vint Cerf, one of our founders, said at Columbia that 3GPP should become multi-stakeholder. Let's make that so. Also important are groups that set the WiFi standards and many others.</i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i><br></i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i>As Secretary-General Toure said at the plenipot, ISOC is a member and can send as many people as we choose. We're not usually represented at the ITU standards sessions, where most of the important decisions are made. Current in ITU working groups are issues of security (several), child online protection, the design of next generation networks, whether countries can require all data to be stored locally and many more. We should be there and we never could afford to send many paid staff. </i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i><br></i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i>The big, controversial ITU WCIT would have been very different if ISOC had done what the U.S. gov did and brought 104 people dedicated to the public interest. (Even the U.S. government couldn't afford to send that many. Most members of the delegation were private, mostly corporate.) The 104 Americans systematically connected with the 150 participating countries, keeping them constantly informed of the U.S. position and reporting back to the U.S. delegation what they learned.</i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i><br></i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i>Sally Wentworth is a good lobbyist and did what she could, but ISOC could have accomplished much more with many members attending. In particular, our members from the developing world could connect with their own nation's delegation. </i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i><br></i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i>Supporting the IETF and IGF is good, but we could multiply our impact with a broader representation.</i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i>------------------------------</i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i><br></i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">All the above is about making ISOC the "bottons-up multistakeholder" organization we want to be. My particular suggestions may or may not be right but I think almost all of us agree on the general ideas. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Frankly, I think are paid staff should be leading the effort to live up to our principles. Unfortunately, it's very hard for any bureaucracy to share power.  So the chapters have to take the lead.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">The Internet Society can make a real difference and is worth fighting for.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Dave</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i><br></i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i><br></i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i><br></i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i><br></i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i>(Many members, including the U.S., send dozens.) </i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i><br></i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><i>Brown and Wentworth are fine lobbyists  </i></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"> </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div><br></div>-- <br><div><div dir="ltr">Editor, Fast Net News, Net Policy News and DSL Prime<br>Author with Jennie Bourne  DSL (Wiley) and Web Video: Making It Great, Getting It Noticed (Peachpit)</div></div>
</div>