<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:'trebuchet ms',sans-serif">What I have seen in this thread is the makings of a Best Practises document -- an evolution of Eric's FAQ suggestion -- to guide Chapters when selecting their delegates.</div><div class="gmail_default" style="font-family:'trebuchet ms',sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:'trebuchet ms',sans-serif">I want to do as little as possible to impede on the ability of each Chapter to send the person who will best(*) represent them. IMO, throughout ISOC and especially for the CAC, bottom-up initiative should take precedence over top-down regulation. The CAC must reflect what chapters are and what they want, not on what we wish them to be.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:'trebuchet ms',sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:'trebuchet ms',sans-serif">(*) - "best", here, incorporates a number of criteria, some local, but also guided by the Council's global needs as we can express in a Best Practices doc. It is here where we can emphasize that experience is only one of the necessary criteria; new perspectives and other forms of diversity are also vital.</div><div class="gmail_default" style="font-family:'trebuchet ms',sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:'trebuchet ms',sans-serif">Cheers,</div><div class="gmail_default" style="font-family:'trebuchet ms',sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:'trebuchet ms',sans-serif">- Evan</div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br></div>
</div></div>