<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Hi, everyone. <br>
    In the beginning - <b>please, read all my comments, as there's
      important question, concerning ALL chapters at the end. </b><br>
    <br>
    Isn't this something we already discussed?<br>
    I am not quite following the list, but I thought that some weeks ago
    we talked about the fact that ISOC HQ requesting such a document
    from chapters around the globe, is a mistake. <br>
    I thought that someone has actually made the case why it is not
    possible - neither legally, nor from political point of view. <br>
    The suggestion that if a chapter cannot sign this document, it can
    become an organizational member is also strange - are org members
    now non-paying? I thought they pay some sponsorship to ISOC. Hope I
    misunderstood the concept?<br>
    <br>
    Those, who have already signed a wrong document, are not good enough
    argument for the rest to sign it, too. <br>
    <br>
    I personally see no need to hurry, do you? (Of course, there is the
    personal moment - if such a requirement is in the quarterly goals of
    some people at ISOC?) <br>
    <br>
    I am afraid that the 23 chapters Ted says have agreed to the MPS,
    might not have checked with lawyers, or might not have understood
    completely what they are signing, or might have believed that they
    are signing a document, which has not importance whatsoever. And
    last, but not least, may be they come from countries, where signing
    such a document is not important. Note, that we still have not
    addressed with the ISOC membership database - the fact that on US
    territory, a US-based legal entity is keeping data for Europeans, at
    the same time, when ISOC itself is protesting against Prism, ACTA,
    TPP and other dangerous initiatives. <br>
    <br>
    I believe someone also asked on this list <b>ISOC HQ to respond to
      the question: </b>how can a chapter support the operating
    principles of ISOC? Is there a Board resolution, asking the staff to
    request this from the chapters? Now, I guess, we need to ask for
    some background information - who decided this is a requirement? How
    would it be enforced? What would happen, if it is not followed? Why
    would ISOC give its staff to waive any of the requirements? If there
    is a waiver, would it be more natural for the chapters to decide
    which ones of the requirements fit into their legal model and
    statutes, and thus solve the whole problem? Is it not more fair for
    the chapters to actually "waive", rather than for a staffer, who may
    not even understand the cross-cultural differences or the legal
    background. <br>
    <br>
    Hope this is helpful.<br>
     <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 11/18/13 12:19, Evan Leibovitch
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAMguqh1YTHpHJ+cz5L6vm65XWHnGoL-psrh18e5zVKw6NV73oQ@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <p dir="ltr">Hi Ted, <br>
        Hello everyone,</p>
      <p dir="ltr">I don't have a problem with the intention of the
        document. However there may be some local obstacles, and the
        Canada Chapter has submitted the renewal document to our own
        legal review.</p>
      <p dir="ltr">Specifically: non-profit orgs in Canada must have
        clearly stated objectives in their applications for
        incorporation. The Canada Chapter may - we likely will - have
        problems with local regulators if we legally obligate to
        objectives that are both foreign (ie. housed in Reston) and not
        completely known (what if ISOC HQ objectives and priorities
        change after we incorporate?)</p>
      <p dir="ltr">The current core values of ISOC are hard coded into
        the Canadian bylaws and beyond controversy. It is reference to
        external, potentially volatile objectives that worries local
        regulators.</p>
      <p dir="ltr">In this light, I would personally prefer that the
        "paper" link between chapters and HQ be in the form of a
        flexible partnership-based Memorandum of Understanding, rather
        than the current doc that more resembles a franchise agreement.
        An MoU approach offers the extra flexibility that chapters may
        require, to adapt the ISOC vision to best address local
        environments. It requires more mutual trust than a formal
        contract...  But really, without a heightened level of mutual
        trust, can we really achieve our shared goals as well as we need
        to? </p>
      <p dir="ltr">Evan Leibovitch<br>
        President<br>
        Internet Society Canada Chapter</p>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
As an Internet Society Chapter Officer you are automatically subscribed
to this list, which is regularly synchronized with the Internet Society
Chapter Portal (AMS): <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://portal.isoc.org">https://portal.isoc.org</a></pre>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 

Best, 
Veni Markovski
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.veni.com">http://www.veni.com</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.facebook.com/venimarkovski">https://www.facebook.com/venimarkovski</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://twitter.com/veni">https://twitter.com/veni</a>

The opinions expressed above are those of the 
author, not of any organizations, associated 
with or related to him in any given way. </pre>
  </body>
</html>