Klaus, and all, <div>I could sign this on behalf of isoc-bulgaria, without even thinking :)</div><div>Very well and precisely said. Perhaps ISOC HQ should really rethink all this. <span></span><br><br>On Saturday, October 19, 2013, Klaus Birkenbihl  wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">+1 Christian (and sorry Christian for dubls).<br>
<br>
I also don't foresee much change in practice if we sign the letter.<br>
Nevertheless it is the wrong thing at the wrong time. During the<br>
last years when chapters became more visible and active we<br>
discussed so many beautiful things that could give support and<br>
help to be more effective. E.g. Issue trackers to identify issues<br>
and track their resolution, wikis to support collaboration and<br>
many other things the Internet holds that other groups use<br>
to do better work. So next thing we expected to see was some<br>
progress here.<br>
<br>
But instead of picking up e.g. the prototype that was provided<br>
by Elena, we still lack reporting facilities for projects and<br>
problems, collaboration tools, we stick to the old<br>
work-intensive AMS to exchange our member data ...<br>
But what we get is another version of the LoA.<br>
<br>
Please keep in mind: it is effort, money and time that is<br>
provided by chapters members that is used to do the work.<br>
Financial support by ISOC is rather marginal. (Did you<br>
e.g ever manage to organize an event for $2000? For our<br>
last event even the fee for the room was higher.)<br>
Knowing that ISOC lacks the budget to pay them, chapters<br>
-though complaining once and a while- continue to work<br>
on this base.<br>
<br>
The LoA says ISOC wants you to perform such and such, wants<br>
to define a maximum number of terms for office holders<br>
[is this really a mission related concern?], and you<br>
need ["we believe in numbers"] to have that many<br>
individual members, [can it be summed-up with<br>
corporations? - AMS still don't let me<br>
report corporate members] and so forth. Read this<br>
while keeping in mind that its chapters time,<br>
chapters money, chapters effort. Doesn't it annoy<br>
you?<br>
<br>
I don't say we should be against again LoAs but given<br>
the situation as it is - they should be the result of<br>
negotiations and not a headquarters dictatorship.<br>
<br>
Maybe the newly to be created Chapters Advisory would be<br>
the group to develop a template that fulfills 2 criteria:<br>
  - it is balanced in terms of responsibility and control,<br>
    benefit and achievements<br>
  - it allow to be adjusted to needs of individual chapters<br>
    (e.g. those with a commercial branch, or with corporate<br>
    members, or with a special focus like accessibility ...)<br>
Such LoAs could have a real effect.<br>
<br>
Klaus<br>
<br>
<br>
Christian de Larrinaga wrote on 13.10.2013 12:44:<br>
> Veni<br>
><br>
> I've done a quick analysis which has been forwarded on to the ISOC UK E<br>
> team. Without going into details until the local chapter has had time to<br>
> come to a considered view. My main concerns revolve around the<br>
> boundaries of responsibilities and self governance in and between ISOC<br>
> and chapters.<br>
><br>
> Therefore section 3 in particular apart from perhaps the first point,<br>
> needs careful appraisal.<br>
><br>
> What is outlined is pretty specific model for chapter governance which<br>
> is then described as the "minimum standard". Even though there is<br>
> probably nothing binding about signing this letter I fear it comes with<br>
> a set of expectations of it having some contractual status at ISOC which<br>
> is likely to cause a lot of problems mainly due to confusion of people<br>
> speaking across each other in 2014.<br>
><br>
> One further observation. It is interesting to note that ISOC for its new<br>
> bylaws has been careful to describe itself as a mission led body not a<br>
> membership one. However the model described does not see that<br>
> possibility in chapters as well. The confusion as to the role and status<br>
> of ISOC individual members in ISOC has been resolved in its internal<br>
> governance but it continues for chapters.<br>
><br>
> I'm not saying chapters don't want these people. The UK chapter known in<br>
> ISOC as ISOC UK England exists to get their voice and interests engaged.<br>
> But quite how best to structure that engagement within a governance<br>
> context really needs to be something for the local community to deal with.<br>
><br>
> Perhaps ISOC could have rephrased its approach to a more sophisticated<br>
> one? Something like ISOC invites its chapters to support and engage with<br>
> individual members, organisational members and participants in IETF,<br>
> Regional Internet Registries etc .... and then offer to work with us to<br>
> develop useful programs for each of those communities to make practical<br>
> and sustainable activities?<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> Christian<br>
><br>
> Veni Markovski wrote:<br>
>> Hi, guys.<br>
>> I guess you have received similar letters?<br>
>><br>
>> I already emailed Joyce that there are some issues with the<br>
>> requirements, mainly in the responsibility of the chapters ;-)<br>
>> Seems like ISOC is not concerned too much about the EU personal data<br>
>> protection, or the fact that may be in some chapters you cannot be a<br>
>> member of the global ISOC, or that in some cases the elections of the<br>
>> Board may not take place every year, or every two years; or that the<br>
>> number of terms may not be limited; or that filing updates with ISOC may<br>
>> mean extra weight on the chapters to produce the documents from the<br>
>> General Assembly in English; or that sharing information with the ISOC<br>
>> staff may not be appropriate; or that promoting ISOC strategic positions<br>
>> could be considered very inappropriate (what? considering the position<br>
>> of a US-based non-profit???).<br>
>><br>
>> Further than that, they are telling us that if do not meet "one or more"<br>
>> of the "minimum standards", a process of "rejuvenation" will be initiated.<br>
>><br>
>> Somehow I miss all these in the ISOC by-laws, but may be someone can<br>
>> enlightern us?<br>
>><br>
>> thanks, and have a great Sunday!<br>
>><br>
>> v.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> -------- Original Message --------<br>
>> Subject:     Renewal Internet Society Chapter Charter<br>
>> Date:        Fri, 11 Oct 2013 14:42:56 +0000<br>
>> From:        Joyce Dogniez <<a>dogniez@isoc.org</a>><br>
>> To:  <a>albena.arnaudova@gmail.com</a> <<a>albena.arnaudova@gmail.com</a>>,<br>
>> <a>mitko@mitko.com</a> <<a>mitko@mitko.com</a>>, <a>dgreve@isoc.bg</a> <<a>dgreve@isoc.bg</a>>,<br>
>> <a>veni@veni.com</a> <<a>ve</a>--<br>
Klaus Birkenbihl<br>
<a href="http://www.klaus-birkenbihl.de" target="_blank">http://www.klaus-birkenbihl.de</a><br>
<br>
--<br>
Klaus Birkenbihl<br>
Treasurer and Board member<br>
Internet Society German Chapter e.V. (<a href="http://ISOC.DE" target="_blank">ISOC.DE</a>)<br>
c/o ict-Media GmbH<br>
<a href="http://www.isoc.de/" target="_blank">http://www.isoc.de/</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
As an Internet Society Chapter Officer you are automatically subscribed<br>
to this list, which is regularly synchronized with the Internet Society<br>
Chapter Portal (AMS): <a href="https://portal.isoc.org" target="_blank">https://portal.isoc.org</a><br>
</blockquote></div><br><br>-- <br>Best,<br>Veni<br><a href="http://veni.com">http://veni.com</a><br><a href="https://facebook.com/venimarkovski">https://facebook.com/venimarkovski</a><br><a href="https://twitter.com/veni">https://twitter.com/veni</a><p>
***<br>The opinions expressed above are those of <br>the author, not of any organizations, <br>associated with or related to him in <br>any given way.<br>***<p><br>== Sent from my phone, so any spelling mistakes are caused by the touchscreen keyboard. <br>
</p></p>