<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">Folks</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">
Kudos to the staff for the work they've done. Now, we need to follow up by doing more. Alejandro had some ideas and I'm sure many more of you do. </div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">
<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">   Let's bring them forth. It's a good time for chapters to become more active, making ISOC itself more effectively multi-stakeholder and bringing in more activity outside the DC and Geneva hubs. </div>
<div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">   One action is to look at ISOC's own policies and recognize that some have a dual purpose. Many of our policies call for reducing regulation, which reduces direct government restrictions of freedom. But our policies also sometimes restrict actions that can better protect privacy and users' security. </div>
<div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">    For example, ISOC favored U.S. State opposition to the proposal at ITU WCIT that nations could request their transit suppliers to use a preferred route. For example, Egypt might request that traffic from Spain and France be routed through North Africa rather than Italy. That would be a sensible request if Egypt had reason to suspect that <one country> had particularly effective interception capabilities in Italy. (You don't have to be paranoid to see many historical connections between the CIA and their Italian counterparts. Egypt appeared on heat maps as one of the most spied on countries under PRISM.) </div>
<div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">   While such restrictive routing is a minor problem for web carriers, I believe it practical at very modest additional cost. I think ISOC should re-examine this issue in light of the obvious security possibilites. </div>
<div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">   Let's have some more ideas.</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">
<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">db</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif">
<br></div><div><br></div>-- <br>Editor, DSL Prime, Fast Net News, Net Policy News and A Wireless Cloud<br>Author with Jennie Bourne  DSL (Wiley, 2002) and Web Video: Making It Great, Getting It Noticed (Peachpit, 2008)
</div>