<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">On 9/03/2013 1:38 AM, Ted Mooney wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:F4F03358-41D4-4E04-B4F3-A7758A9E5246@isoc.org"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      <div>To all Internet Society Chapters,</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>ISOC Staff are undertaking a long overdue maintenance of our
        database.  We are starting with member records and want you to
        know the plan and what it means for you.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Over the course of the next two to four weeks, we will
        monitor all primary email addresses of all member records.  Any
        email address that returns four "hard bounces" to our system
        will flag that member record as "unreachable".  At the end of
        four weeks we will unsubscribe all such records in the database
        from receiving email from ISOC, and we will cancel these
        memberships.  </div>
      <div><br>
      </div>
      <div>We will not, at this time remove any name from the database.
         We will also, within two weeks following this action,  compile
        a list of all removed members and make that list available to
        all Chapters affected. <br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Ted - can I suggest a better process might be to compile the list of
    all candidates for deletion, make that list available to the chapter
    to resolve/confirm/check *before* cancelling the memberships, and
    only unsubscribe + cancel those that the chapter confirms are no
    longer members or have not been able to contact locally?<br>
    <br>
    If a contact has multiple email addresses listed, if the primary one
    returns bounces will your process attempt to contact the secondary
    email addresses before cancelling their membership?<br>
    <br>
    <br>
    Might be a smaller chance of embarrassing collateral damage and
    false negatives causing people to be incorrectly cancelled and
    having to be reinstated again if things are done in this sequence.<br>
    <br>
    Regards,<br>
        Paul.<br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="86">-- 
Paul Brooks
Board member
ISOC-AU - Internet Society of Australia</pre>
  </body>
</html>