<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
    <title></title>
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    On 03/22/2012 03:23 AM, Veni Markovski wrote:
    <blockquote cite="mid:4F6A38C6.3070106@veni.com" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
        http-equiv="Content-Type">
      <font face="Helvetica, Arial, sans-serif">Dear all, <br>
        Based on today's discussion, and last few months of talks I have
        had with folks from the ISOC chapter community, here is a brief
        view on what's happening, what's good, and what - not so good.
        Order is random... <br>
      </font></blockquote>
    <br>
    Let me start my comments with an “executive summary,” quoting
    Alejandro, saying how I see the necessity for an agreement for the
    next steps:<br>
    <br>
    <b>“...let's get the relation with the chapters right. My view is
      that the order is being reversed, and that we should go first
      through the pending - and possibly ongoing - Bylaw revision, then
      to the LoA. And in the meantime, continue having a high-level
      discussion of the relationship...”</b><br>
    <br>
    So far I have not seen anything related to content on this list
    about the Why and the How of the intended Bylaws revision. - At the
    time when many of us were surprised that <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.isoc.org">www.isoc.org</a> was replaced
    by <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.internetsociety.org">www.internetsociety.org</a>, combined with certain suggestions,
    several chapters representatives said that they will not follow suit
    locally, because of certain local  traditions, where a change would
    replace a firmly established image with problematic uncertainty. <br>
    <br>
    I had to present the following section of the Bylaws to our Board,
    and for a vote to our membership:<br>
    <br>
    “Article XI. - Amendment and Voting Procedures - All proposed
    changes to these Chapter Bylaws shall have been approved by the
    Internet Society (International) before being presented.”<br>
    <br>
    No surprise that we had to discuss - without clear results - if this
    structure is similar to what happens in our National Assembly, when
    voting on laws; that means mostly that the government has drafted
    something, and the parliament is allowed to “democratically vote” on
    it without any changes. Now our Bylaws are translated into the Khmer
    language as the basis for our legalization with the authorities as a
    local association, which is not easy to achieve. New Bylaws? We need
    not only to know more about these plans soon, but the chapters have
    to participate when the Internet Society – when we – draft something
    new about ourselves. No?<br>
    <br>
    Some chapter representatives have said on this list that their
    chapters would probably not agree with the present shape (not only
    some wordings) of the LoA draft, when it was finally released for
    discussion. I hope there will not be a similar situation with a
    semi-finalized Bylaws draft, BEFORE we have had the “high level
    discussion on relationships” which  Alejandro – and surely many
    others – hope for.<br>
    <br>
    I agree with a lot of the points Veni collected – recollecting old
    history and newly raised concerns which remained without response –
    in order to clarify what those who are looking back critically on
    the discussions of the last weeks and months are hoping to take up,
    together, in all sections of this complex entity ISOC. <br>
    <br>
    It is NOT this or that detail in the LoA draft, it is not about
    persons – it is about what ISOC is, in its composition of Chapters
    and Headquarters and Board, and their roles and relations.<br>
    <br>
    The discussion about details of the purpose and details of the LoA,
    or the way in which the April Geneva meetings have been planned etc.
    are so far not leading anywhere, because many responses – or
    non-responses – by various participants reveal that we are NOT
    standing on a common ground, though I trust that we really would
    like to find and clarify this common ground for the whole fellowship
    of ISOC.<br>
    <br>
    Norbert Klein<br>
    ISOC Cambodia Chapter<br>
  </body>
</html>