<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif">Dear all, <br>
      Based on today's discussion, and last few months of talks I have
      had with folks from the ISOC chapter community, here is a brief
      view on what's happening, what's good, and what - not so good.
      Order is random. <br>
      <br>
      1. ISOC is hiring a lot of people, and the ones that know them
      claim they are really very good people. <b>This is good.</b><br>
      2. We are being told ISOC is considering changing their by-laws;
      we have not been approached with any details for opinion or at
      list informed about these changes. <b>Not so good.</b><br>
      3. ISOC is suggesting to the chapters to engage in negotiations on
      a draft Letter of Affiliation, which was already seriously
      criticized by many on and off the list. <b>Not good. </b><br>
      4. ISOC is running some projects, of which the chapters are not
      being informed, that include following the ITU. We have learned
      that funding for these projects does not come (only) from ISOC's
      funds. <b>Not good.</b> <br>
      5. ISOC is hiring and allocating more people to follow the ITU
      developments, who report back to chapters. <b>Good.</b> <br>
      6. The chapters continue to feel isolated from the decision-making
      at ISOC, even when these decisions concern chapters and chapter
      members (just one example - INET-2012). <b>Not good.</b>  <br>
      7. ISOC is representing the technical community within the IGF/ITU
      context. <b>Good</b>. <br>
      8. ISOC does not represent civil society - for an independent
      observer it is an organization, which is heavily influence by its
      organizational members (companies), not by individual members or
      chapters. <b>Good and not so good</b>.<br>
      This point needs clarification - it's good that ISOC does not
      represent civil society - there are many, who claim that, but ISOC
      is unique as the home of the IETF. But it is not good that ISOC
      would not encourage and empower its chapters to participate at the
      IGF/ITU meetings, as they are indeed the ones, representing the
      civil society in their respected countries.<br>
      <br>
      ISOC's policies towards the chapter have not improved
      dramatically, as the expectations were last year at this time. <b>Not
        good.</b> <br>
      <br>
      ISOC need to start treating the chapters as equal partners, who
      are contributing to ISOC more than they are getting from it. ISOC
      could coordinate with chapters its messages, policies and
      positions, so that it is not caught in a situation like this
      morning. And while we dealt with this one nicely, with many people
      writing what they know of Paul, in the coming months such
      disruption of normal communication may cause much bigger issues,
      than just an exchange of emails within the chapters' list. <br>
      The issues that we are going to deal with in the coming two years
      are too serious to not pay attention to details like relations
      with a substantial part of ISOC, the chapters.<br>
      <br>
      I'd like to urge ISOC's leadership to not simply <i>address </i>the
      issue, but require <b>an immediate - and positive! - change in
        the attitude from ISOC HQ towards the chapters</b>. <br>
      This is going to be good for the chapters, good for ISOC, and good
      for the Internet. <br>
      We are facing a crucial time on the international arena, and it is
      wise to stay focused on the main topic, rather than waste time on
      fixing relationship, which should have been fixed long time ago.
      It is still not too late, but if ISOC continues to behave with the
      superiority complex towards the chapters, it is not difficult to
      envision more issues. <br>
      If there is an argument between ISOC and the chapters, the latter
      have nothing to lose, but ISOC's legitimacy and confidence might
      suffer at time, when they are needed more than before. <br>
      <br>
      We are looking forward to seeing the next positive steps from
      ISOC, and a response to all the good suggestions that came in the
      last weeks by many people on this list of how to move forward.<br>
      <br>
      Best, <br>
      Veni<br>
      <br>
      <br>
    </font><br>
    On 3/21/2012 14:07, JOHN MORE wrote:
    <blockquote cite="mid:39441F1C-EC76-4CBD-9BD9-AEA0AA8DC056@mac.com"
      type="cite">
      <pre wrap="">I join my fellow ISOC-DC activist David Vyorst and others objecting to the sort of pre-judgement evidenced by some in this email thread. Paul is an excellent appointment and is part of ISOC's now working hard to create a partnership with the Chapters. 

Paul believes in the Chapters and will be an asset as we move forward. 

John More
Sent from my iPhone
</pre>
      <br>
    </blockquote>
  </body>
</html>