<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html; charset=windows-1252"
 http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<font face="Helvetica, Arial, sans-serif">Dear Shiva, and everyone, <br>
I don't know who came with the word "oversight", but this is something
that cannot exist, according to the laws in the European Union (at
least). The chapters are legally independent bodies, founded and
performing under the laws of the country they are situated in. One of
the items that has bothered me a lot with regards to some applications,
was that there were requests from ISOC.org to have the statute of the
chapters "reflect" what ISOC.org believed should be there. In many
(all?) cases that's impossible. I would have understand it, if the
chapters were created by ISOC.org, funded by ISOC, and therefor ISOC
could have a say in what they do - the same way ISOC.org decides what
the PIR does, and how it spends its money (to fund ISOC). <br>
In the case of the chapters, this is all different. <b>ISOC.org is not
the chapters' hat, or their umbrella; quite the opposite - the chapters
are the umbrella of ISOC </b>for they bring ISOC its legitimacy, and
not the other way around. <br>
I don't believe that anyone seriously, or even jokingly, would suggest
that the chapters should be less independent. However, having said
that, <b>if people feel this is the case, please, address it
immediately in </b>straight words right now, on these lists, and make
sure your voice is being heard. <br>
<br>
best,<br>
veni    </font><br>
<br>
On 7/1/2010 13:03, Sivasubramanian M wrote:
<blockquote
 cite="mid:AANLkTim2kaWPm6kiyzgmqXGAYuGqJgsaAnsj4JpihKT-@mail.gmail.com"
 type="cite"><font color="#333333" face="verdana, sans-serif">Dear
Anupam,</font>
  <div><font class="Apple-style-span" color="#333333"
 face="verdana, sans-serif"><br>
  </font></div>
  <div><font class="Apple-style-span" color="#333333"
 face="verdana, sans-serif">Two years ago, when the Sphere project was
launched, I was the one who proposed the idea of evaluating Chapters, I
was the one who proposed the idea of devising systems to withdraw the
charters in cases where a chapter has deviated from Isoc's mission and
goals. ( see slides 10 - 12 )</font></div>
  <div><font class="Apple-style-span" color="#333333"
 face="verdana, sans-serif"><br>
  </font></div>
  <div><font class="Apple-style-span" color="#333333"
 face="verdana, sans-serif">Yesterday's comments on the draft
affiliation document also come from me. These comments are written
based on observations and first hand experiences and based on the
understanding that a lot of subjectivity could occur in the process of
Chapter oversight.</font></div>
  <div><font class="Apple-style-span" color="#333333"
 face="verdana, sans-serif"><br>
  </font></div>
  <div><font class="Apple-style-span" color="#333333"
 face="verdana, sans-serif">Isoc as an organization needs a system by
which it aligns Chapters to its mission and programs, but plenty of
caution is needed while deciding systems for Chapter oversight. For
various reasons I strongly feel that Chapter oversight should be by a
council of chapters and not by staff. This is to ensure that the
oversight process does not go wrong to pave way for the disaffiliation
of older chapters with knowledgeable community members. </font></div>
  <div><font class="Apple-style-span" color="#333333"
 face="verdana, sans-serif"><br>
  </font></div>
  <div><font class="Apple-style-span" color="#333333"
 face="verdana, sans-serif">New Chapters are more easily managed. In a
scenario where there are Chapters who do not ask questions and
Individual members who don't even have a functional mailing list, the
policy and positions would come from a small of group of individuals
while the world's impression is that the policy evolved from a bottom
up process.</font></div>
  <div><font class="Apple-style-span" color="#333333"
 face="verdana, sans-serif"><br>
  </font></div>
  <div><font class="Apple-style-span" color="#333333"
 face="verdana, sans-serif">ICANN has a participative process to
improve Institutional Confidence and we also need to internally
initiate such an exercise to make the Isoc process more participative. </font><span
 class="Apple-style-span"
 style="font-family: verdana,sans-serif; color: rgb(51, 51, 51);">It is
far more important to ensure a participative structure in Isoc
Governance. </span><span class="Apple-style-span"
 style="font-family: verdana,sans-serif; color: rgb(51, 51, 51);">The
first step would be to ensure that Chapters remain strong and
independent.</span></div>
  <div><font class="Apple-style-span" color="#333333"
 face="verdana, sans-serif"><br>
  </font></div>
  <div><font class="Apple-style-span" color="#333333"
 face="verdana, sans-serif">The discussion on the blog is closed so
there would no longer be any discussion on these comments on the Sphere
group. I hope we have a constructive discussion on this topic in the
Chapter Delegates list.</font></div>
  <div><font class="Apple-style-span" color="#333333"
 face="verdana, sans-serif"><br>
  </font></div>
  <div><font class="Apple-style-span" color="#333333"
 face="verdana, sans-serif">Thank you</font></div>
  <div><font class="Apple-style-span" color="#333333"
 face="verdana, sans-serif">Sivasubramanian M</font></div>
  <div><font class="Apple-style-span" color="#333333"
 face="verdana, sans-serif"><br>
  </font></div>
  <div><font class="Apple-style-span" color="#333333"
 face="verdana, sans-serif"><br>
  </font></div>
  <div>
  <div><font class="Apple-style-span" color="#333333"
 face="verdana, sans-serif"><br>
  </font>
  <div><font color="#333333" face="verdana, sans-serif"><br>
  </font><br>
  <div class="gmail_quote">On Thu, Jul 1, 2010 at 3:02 PM, anupam
agrawal <span dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
 href="mailto:agrawal_anupam@hotmail.com" target="_blank">agrawal_anupam@hotmail.com</a>></span>
wrote:<br>
  <blockquote class="gmail_quote"
 style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
    <div>Hi Shiva,<br>
 <br>
Glad to receive your comments. Please find my responses:<br>
 <br>
I think there is absolute certainity that there are two parties
otherwise what an agreement whether affiliation or not is about. Even
in marriages there are two parties called Husband & Wife who take
vows which is a kind of agreement. Does this ritual leave anyone
outside or decides who is on top or to the contrary is a way to to
align themselves for a common cause. I feel this affiliation agreement
is a step to tie the knots of ISOC Global and ISOC Chapters to be
aligned for the common cause which is the reason of existence for both
ISOC Global & ISOC Chapters. I feel we should be less fuzzy on the
edges so that the distance to the core is fast covered. So when you say
outside I find it hard to understand outside of what? There are chapter
representatives on the board to drive the issues and regional bureaus
to drive the things at operational level.<br>
 <br>
 In another point of yours over stipulation that the performance
standards are already there in some form or other which is correct but
this agreement tries to consolidate all of them together. I agree to an
extent that chapters should be notified in decisions which happens with
respect to community grants or travel fellowhips but two things ; What
will chapter do with that notification and secondly how are the
chapters positioned to comment on somebody's goodwill? I think the way
out can be that there has to be 1 mandatory project for all chapters.
But with fund restriction and taking care of the scenarion that one
individual member has a good project but is not aligned with the local
chapter , I feel for greater good the situation can continue. Besides,
I have felt while applying for the community grant that the scope is so
wide that at times it is difficult to focus on the area. There has to
be some way wherein the focus is given to a particular theme for a
year or more funding should be brought in as this is a sure shot way of
chapter making an impact at local level.<br>
 <br>
As far as policy positions are concerned , I completely agree that ISOC
Global when taking a view for a country should initiate discussion with
the chapter. This will help to keep everybody on the same page.<br>
 <br>
This agreement in a way puts a process around which gnerates a
dashboard stating whether a chapter has worked or not. No
staff decides but the process itself says what has been achieved or not
and where the corrective actions are required. Now it has been endeavor
of the task force to remove the subjectivity of the goals and assign
numbers so that action taken turns the dashboard green. If you feel any
performance standard is without numbers or has a subjectivity attached,
please bring up specifically and that should be discussed / changed.<br>
 <br>
I feel 18 months is too long and it should be shortened and instead of
that there can be a oversight committee.<br>
 <br>
INstead of thinking it as a review by ISOC Global , I would like to
take it as a Self Review. I would like to know scenario/s wherein you
feel that inspite of Chapters having achieved the minimum standards,
there can be intrusion. <br>
 <br>
Let's discuss on them and thrash it out. That's the purpose of this
list I believe.<br>
 <br>
Regards<br>
Anupam Agrawal<br>
Chair<br>
Kolkata Chapter<br>
Cell : 990 399 2838<br>
    <br>
    <br>
    <hr></div>
  </blockquote>
  </div>
  </div>
  </div>
  </div>
  <br>
</blockquote>
</body>
</html>