<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>

<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
FYI - my view of the "monopoly" accusation. (I admit, inspired by
others who know who they are) :-)<br>
Warm regards,<br>
<br>
Olivier<br>
<br>
-------- Message original --------
<table class="moz-email-headers-table" border="0" cellpadding="0"
 cellspacing="0">
  <tbody>
    <tr>
      <th valign="BASELINE" align="RIGHT" nowrap="nowrap">Sujet: </th>
      <td>Re: [arin-ppml] RIPE/ITU</td>
    </tr>
    <tr>
      <th valign="BASELINE" align="RIGHT" nowrap="nowrap">Date : </th>
      <td>Wed, 03 Mar 2010 14:27:52 +0400</td>
    </tr>
    <tr>
      <th valign="BASELINE" align="RIGHT" nowrap="nowrap">De : </th>
      <td>Olivier MJ Crepin-Leblond <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:ocl@gih.com"><ocl@gih.com></a></td>
    </tr>
    <tr>
      <th valign="BASELINE" align="RIGHT" nowrap="nowrap">Pour : </th>
      <td>Milton L Mueller <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:mueller@syr.edu"><mueller@syr.edu></a></td>
    </tr>
    <tr>
      <th valign="BASELINE" align="RIGHT" nowrap="nowrap">Copie à : </th>
      <td>John Curran <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:jcurran@arin.net"><jcurran@arin.net></a>, <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:arin-ppml@arin.net">"arin-ppml@arin.net"</a>
<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:arin-ppml@arin.net"><arin-ppml@arin.net></a></td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<br>
<br>
<pre>Milton:

Le 01/03/2010 08:46, Milton L Mueller a écrit :
>
> As I've said, it's all about the policies. If the ITU or anyone else wants to discuss and promote more reasonable policies I'm all for it. ITU can serve as a useful countervailing force to the RIR monopoly, just as it has with ICANN. 
>
>
>   

Your use of the word "monopoly" gives me a twitch every time I hear it. :-)
You, as well as Dr. Suresh Ramadass imply a commercial monopoly - by
saying that another source of IP addresses would benefit the consumer.
I've said it during the IPv6 session at IGF Sharm el Sheikh and I'll say
it again: the current RIR structure is not a commercial monopoly,
because the resource it dispenses is a *managed* resource.
It is managed for one main reason: to ensure one single Internet, an
Internet that is as stable as can be, and as manageable as can be. It
has worked very well so far, and I think you'll find a lot of people
who'll agree with the view that keeping the Internet as stable as
possible, is a good thing. I cannot see a valid reason why one would try
to change a system that's working in its core mission: stability. If it
ain't broke, don't fix it.

Now if you're speaking about institutional monopoly, then yes, an
institutional monopoly is in place, specifically for the reason I have
explained above. That's what managed resources as all about. I would
compare this with a country's court system, a country's military, or
even with the United Nations - after all, they all serve a purpose as an
institutional monopoly, don't they?

With a managed commodity, too many cooks spoil the broth.

Warmest regards,

Olivier

-- 
Olivier MJ Crépin-Leblond, PhD
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.gih.com/ocl.html">http://www.gih.com/ocl.html</a>


</pre>
</body>
</html>