<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=windows-1252"
 http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<font face="Helvetica, Arial, sans-serif">Jon,<br>
Thanks for the work done, and congratulations to everyone involved. A
lengthly message follows:<br>
<br>
the Business Plan is very long, and very confusing, with all the new
titles, but I will not go into that direction, or else it will become
like an editor's work. Some notes on some items:<br>
<br>
- establishing ISOC as a trusted source of Internet information.<br>
the Business plan says, that "the communications team will develop
news-making tools such as surveys to create platform for ISOC thought
leadership and awareness, cultivate media-friendly spokespeople and
advocates to deliver ISOC messages (including chapter and bureau
leaders)" <br>
<br>
I am afraid that this will not help ISOC become a trusted source of
Internet-related (related, right?) information. News happens without
ISOC being there, it is, in fact very unlikely that ISOC can produce
any news. The ISOC thought leadership can not make news; news happens,
and media is there to report it. If ISOC makes the news, that would be
great, but to believe that it may become a trusted source of
information, that requires long history. For example, EPIC is a trusted
source on privacy, and privacy-related issues. The Free Software
Foundation is a trusted source on free and open source. Creative
Commons is a trusted source on copyright issues. EDRI.org is a
respected one in Europe, etc., etc. <br>
Where does ISOC fit in this picture - to me it is unknown.<br>
ISOC chapters - yes, some of them are trusted sources on different
issues, in their respected countries or territories. <br>
I would be happy, if ISOC could become this trusted source, but - sigh!
- I believe by now it is too late, there are too many organizations,
which are more relevant than ISOC in every field of the Internet. <br>
I find the impact on page 22 as unachievable. This is, if I am not
mistaken in my English, wishful thinking.<br>
<br>
On the additional revenue sources (page 26), I can't see where this
additional revenue will come from. By the way, what is the non-profit
tax-exempt status of ISOC as of now? Is it already on the edge of
losing it? For the non-US readers, ISOC has a serious problem with the
Tax administration, because the majority of its funding comes from one
source, PIR. The laws in the US require that the non-profits, which are
tax exempt, should have more than one source of revenues. (and, to be
tax exempt, means that the organizational members of ISOC, when they
give money to ISOC, they are getting this money off their profits, and
don't pay taxes on them). Oh, reading further, on page 48-49 I see
explanation of this, under the Public Support Test  Review. It gives
the following explanation "If ISOC cannot meet the 10% test for two
years in a row, ISOC does not lose its tax-exempt status. Instead, it
becomes a different type of charitable organization, a private
foundation, with less beneficial tax treatment. Although this will have
little financial impact on ISOC, PIR would also need to apply for
status as a private foundation." Not really what we were hoping would
happen, when we (that is, chapters) were sending hundreds of letters in
support of PIR getting the .org bid. <br>
<br>
On page 28 the document says, <br>
"ISOC is the leading international organization acting as guardian of
the future ‘health’ of the<br>
Internet. Through the Chapters, individual members, and Organization
members ISOC is at the<br>
hub of the largest international network of people and organizations
that work with the Internet."<br>
<br>
Well, ISOC is not "THE" leading one. It is ONE of the leading ones.
Such statements undermine our efforts, and also make other
organizations less friendly. Nobody needs that, IMHO. <br>
Then, the chapter leaders, according to the document, should be mainly
dealing with running the chapters (that's how I read it, as a
non-native English speaker). Then you put a requirement for "active,
legitimate and reputable" chapters. I understand why this is there, but
then, again - here's an example, ISOC-DC (in formation) is not
"legitimate" yet, but it is active. The document speaks of some
"significant resources" being deployed. I am not aware of this, could
you elaborate? <br>
And the document requires "recognition as fundamental" of two
drivers..., which also may be questioned in some countries. <br>
<br>
The five chapter themes (page 29) are quite good! <br>
<br>
The funding (pages 37-38, etc.) efforts of ISOC - I've written long
time ago, please, search through the database - ISOC could try to apply
for projects grants from the EU, which are difficult to obtain and
manage, but are very successful, and have great impact worldwide. You
can partner with the chapters all over the world to be part of
consortium, led by ISOC.<br>
<br>
On page 47 I see that the European Bureau Director will be based in
Brussels - something I tol you and others long time ago, is not a good
move, because it again sends the signal that "Europe = European Union",
and was suggesting having him/her based in Warsaw, or Moscow, or
somewhere in Eastern Europe. Sigh... I see that this is Frederic Donck,
who will be the European Bureau Director, is that correct? "A Vice
President of Public Policy will be hired in the second quarter to
replace the current Director who has moved to start up the European
Regional Bureau." <br>
<br>
See also comments below: <br>
</font>
<blockquote cite="mid:B9216B95-59E8-497A-A124-A460143D9E81@isoc.org"
 type="cite">
  <div
 style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';"><font
 face="Verdana" size="2"><span
 style="font-size: 10pt; font-family: Verdana;">Firstly, in 2010 ISOC’s
support for Chapters is ‘going local’ and there will be a strong focus
on Chapter activity in the regions.  The Regional Bureaus as well as
other programmatic and departmental staff from within ISOC will seek a
higher level of engagement and support regarding Chapter projects and
activities.  Five key themes with specific programmes will be driven
throughout the year (see page 29 in the Business Plan).</span></font></div>
</blockquote>
Yes, these five themes are good. How exactly do you plan to support the
chapters? What funding is allocated for that, and under what conditions
will it be executed?<br>
<blockquote cite="mid:B9216B95-59E8-497A-A124-A460143D9E81@isoc.org"
 type="cite">
  <div
 style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';"><font
 face="Verdana" size="2"><span
 style="font-size: 10pt; font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></font></div>
  <div
 style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman';"><font
 face="Verdana" size="2"><span
 style="font-size: 10pt; font-family: Verdana;">Fourthly, the Internet
Society has made an important decision to support W3C vis-a-vis a
donation for the purpose of advancing the evolution of W3C as an
organization that creates open Web standards.  ISOC pledged to support
W3C efforts to implement a more agile, inclusive, and flexible
organizational structure. Both organizations share similar values
regarding the internet's development.  Both organizations will continue
to operate independently.</span></font></div>
</blockquote>
I think, in the interest of transparency, you should have told us what
is the amount ($ 2.5 M) of this support, and not let us find it in the
Q&A:) , but on another topic - how is the decision being taken to
support W3C? For many years now, I have been among the people to
suggest that ISOC should be supporting the Global Internet Policy
Initiative, GIPI, which was run by George Sadowsky, and was a very
successful model of changing the legal framework in countries, not
known for their liberal legislation, or (some) for their democratic
traditions. Yet, these efforts were never responded by ISOC, but you
support the W3C. I don't say ISOC should not support the W3C, but
frankly, with such an amount of money, GIPI could have achieved changes
int the laws of a number of countries, which would have also a good
impact on the openness of the Internet. And, it will support the ISOC
chapter model, too. And it will help ISOC in their IGF efforts. For
example, instead of sponsoring the ITU World Telecom with hundreds of
thousands of dollars, ISOC could have influenced a number of countries,
who are members of the ITU, to convey the message to the ITU... <br>
<br>
I won't stop reminding ISOC about the GIPI, because 6-7 years ago, when
I was part of GIPI, I know quite well how many good changes it brought
to my own country, and I have seen them working in other countries, and
they are doing wonderful job. I guess, other chapters may give other
examples?<br>
<br>
Best,<br>
Veni<br>
</body>
</html>