<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
TLS adds encryption on the standard port 25 , there is no need to use
other port to send securely smtp messages.<br>
We use TLS with smtp-auth on our server. The main Adsl provider
Romtelecom allows outgoing messages on 25 , but some cable providers
prohibit it.<br>
>From a user point of view ( having no clue about it ) it's a denial of
service to block legitimate ports.<br>
Hackers can use other other posrts than 25 to install their backdors in
order to send spam. Security within obscurity is never a good solution,
so i concur with Marcin.<br>
Let users act as users and experts as experts. If you want users to act
like experts we are going into a wrong direction:)<br>
Ed<br>
Patrick Vande Walle a écrit :
<blockquote cite="mid:4fafd85ae24ab6b15e70694f0017806f@localhost"
 type="cite">
  <pre wrap="">Marcin,

I concur with Franck and others. I am actually surprised the main Polish
ISP did not implement this earlier. 

Over here, ISPs generally accept port 25 traffic on their main outgoing
SMTP relay from their customers, but block SMTP traffic going outside their
network for residential customers. Outgoing e-mail traffic on port 587 or
465 goes through with no problem. 

This is the good way to block e-mail traffic generated by virus-infected
Windows boxes.  Anyway, most serious e-mail service providers will not
accept any SMTP connection from dynamic IP blocks, using lists like
Spamhaus PBL <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.spamhaus.org/pbl/index.lasso">http://www.spamhaus.org/pbl/index.lasso</a>

I am much more concerned with ISPs blocking *incoming* connections. I know
of one in Belgium which blocks incoming connections to all ports below
1024. This prevents users from hosting their blog on a home machine, for
example. It is becoming realistic to do so on garden variety DSL/cable
connections where the return channel can be as high as 1 Mbit. 

Patrick




On Wed, 11 Nov 2009 02:42:34 +0000, Marcin Cieslak <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:saper@saper.info"><saper@saper.info></a>
wrote:
  </pre>
  <blockquote type="cite">
    <pre wrap="">Telekomunikacja Polska - the largest broadband Internet access provider
    </pre>
  </blockquote>
  <pre wrap=""><!---->in
  </pre>
  <blockquote type="cite">
    <pre wrap="">Poland
(and the incumbent telecom operator) plans to block traffic outgoing on
the tcp/25
port effective December, 1st 2009. This port is used for the Simple Mail
Transfer
Protocol (SMTP) traffic.

Mail submission (tcp/587) from RFC 4009  and SMTP over SSL (tcp/465) are
going
to be the recommended ways for their customers to send email using
third-party
SMTP relays.

This change will affect their home (consumer) DSL access customer, 
This will affect I think over 2 million customers.

1. How many of providers in your region implement such a measure?

2. If so, do customers have an option to lift the block on request for
their 
access line? (Assuming customer authentication via MAC-address or PPP
and variants is used).

3. How does that change influcence customers? Does that change limit
amount of spam being sent, and if so, to what extent?

4. To all: Do you think local ISOC chapter should respond to blocking
of SMTP traffic? If yes, how?

--Marcin
_______________________________________________
Chapter-delegates mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Chapter-delegates@elists.isoc.org">Chapter-delegates@elists.isoc.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://elists.isoc.org/mailman/listinfo/chapter-delegates">http://elists.isoc.org/mailman/listinfo/chapter-delegates</a>
    </pre>
  </blockquote>
  <pre wrap=""><!---->
  </pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>