<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<font face="Helvetica, Arial, sans-serif">Dear all,<br>
Please, see the response from Marc Rotenberg. I am forwarding it,
because I haven't seen Frederic doing it. Mr. Rotenberg's letter raises
some questions, which ISOC must respond to. <br>
<br>
Best,<br>
Veni<br>
<br>
</font>
<blockquote type="cite">De : Marc Rotenberg <a
 class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:rotenberg@epic.org"><rotenberg@epic.org></a>
  <br>
Date : 29 octobre 2009 14:05:58 HNEC
  <br>
À : Frederic Donck <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
 href="mailto:donck@isoc.org"><donck@isoc.org></a>
  <br>
Cc : "<a class="moz-txt-link-rfc2396E"
 href="mailto:madrid@mailman.thepublicvoice.org"><madrid@mailman.thepublicvoice.org></a>"
  <a class="moz-txt-link-rfc2396E"
 href="mailto:madrid@mailman.thepublicvoice.org"><madrid@mailman.thepublicvoice.org></a>
  <br>
Objet : [Madrid] The Madrid Declaration and ISOC
  <br>
  <br>
  <br>
  <br>
Frederic Donck
  <br>
Director Public Policy
  <br>
Internet Society
  <br>
  <br>
Dear Mr. Donck,
  <br>
  <br>
We are writing in response to your note of 28 October 2009 regarding
  <br>
the Civil Society Declaration that will be released at the annual
  <br>
meeting of the privacy and data protection commissioners in Madrid
  <br>
next week.
  <br>
  <br>
Let us say at the outset that we appreciate your interest in this
  <br>
undertaking. There are very few policy issues involving the Internet
  <br>
of greater concern than privacy protection. We are aware of this
  <br>
because  several of us  have been involved with ISOC since its
  <br>
founding, and  we have participated in numerous discussions on
  <br>
everything from  crypto protocols to the the WHOIS database to
  <br>
IPSec.
  <br>
  <br>
You have raised several specific concerns about the Declaration. We
  <br>
will try to answer these.
  <br>
  <br>
The primary objection appears to be the lack of specificity in the
  <br>
document. Regarding this concern, it is important to understand that
  <br>
the Madrid Declaration was drafted at a high-level with the goal of
  <br>
reaffirming basic principles, identifying new challenges, and
  <br>
recommending concrete actions. It is not a report or a paper; it is
  <br>
a statement of findings and principles and as such is similar to
  <br>
other international declarations.
  <br>
  <br>
But that does not mean that there is not ample evidence to support
  <br>
these points.
  <br>
  <br>
You object, for example, to the statement that there is "growing
  <br>
collaboration between governments and vendors of surveillance
  <br>
technology that establish new forms of social control."
  <br>
  <br>
Among the many reports on this topic is the article from the New
  <br>
York Times, "China Enacting a High-Tech Plan to Track People"
  <br>
(available at
  <br>
  <a class="moz-txt-link-freetext"
 href="http://www.nytimes.com/2007/08/12/business/worldbusiness/12security">http://www.nytimes.com/2007/08/12/business/worldbusiness/12security</a>.html
)<br>
which describes this problem in detail.  We would be pleased
  <br>
to send you other citations, but that article alone should be enough
  <br>
to establish the point.
  <br>
  <br>
There is the criticism that "the document does not identify the
  <br>
privacy laws and privacy institutions which are asserted to have
  <br>
failed to take into account the described factors." In the privacy
  <br>
world, this is a non-controversial proposition. Much of the work of
  <br>
the privacy commissioners is to identify new challenges and
  <br>
recommend new solutions. In fact, that is why they meet annually and
  <br>
that is also why they have invited the input of civil society.
  <br>
  <br>
You object to our claim that new strategies to pursue copyright and
  <br>
unlawful content investigation pose "substantial threats to
  <br>
communications privacy, intellectual freedom, and the due process of
  <br>
law." That is not simply our opinion; that is the view of an
  <br>
increasing number of Constitutional courts, and we would venture to
  <br>
guess ISOC members, who would recognize the risks to users. To
  <br>
reverse the proposition, is it the case that ISOC believes that
  <br>
gathering massive data on Internet users or filtering the content of
  <br>
Internet communications does <b class="moz-txt-star"><span
 class="moz-txt-tag">*</span>not<span class="moz-txt-tag">*</span></b>
pose a threat to the interests
  <br>
identified in the Declaration?
  <br>
  <br>
The final concern is about the moratorium provision in the
  <br>
Declaration. On this point, it is critical to note the qualifier,
  <br>
"subject to a full and transparent evaluation by independent
  <br>
authorities and democratic debate." The point is simple: before
  <br>
these "new systems of mass surveillance" are deployed we believe
  <br>
there should be evaluation and public discussion. Again, does the
  <br>
ISOC really object to that principle?
  <br>
  <br>
ISOC plays a vital role in Internet policy. The ISOC chapters in
  <br>
particular reflect the diversity of local ISOC members and the
  <br>
interests of ISOC members. It is difficult to imagine that privacy
  <br>
is not a concern of ISOC or that the Madrid declaration is not a
  <br>
reasonable articulation of the views of many ISOC members.
  <br>
  <br>
And of course it is the funding from the .ORG domain, the home of
  <br>
civil society on the Internet and the domain of many organizations
  <br>
that have signed the Declaration, that sustains the work ISOC.
  <br>
  <br>
We hope you will reconsider your decision. We would also appreciate
  <br>
if you would forward this response to the ISOC chapters who
  <br>
received the original email.
  <br>
  <br>
Sincerely,
  <br>
  <br>
  <br>
Marc Rotenberg
  <br>
for the Madrid Organizing Committee
  <br>
</blockquote>
<br>
<br>
Frederic Donck wrote:
<blockquote cite="mid:94640F03-D00A-4D34-83A1-B56912DEB45F@isoc.org"
 type="cite">Dear Chapter delegates and individual ISOC members,
  <br>
  <br>
Recently there has been growing interest amongst our membership in
  <br>
the areas of data protection and privacy. This is also an area of
  <br>
great interest to ISOC. We are very pleased to see our Chapters and
  <br>
individual members taking such an active interest in these issues.
  <br>
  <br>
Recently, The Public Voice (<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.thepublicvoice.org">www.thepublicvoice.org</a>) has asked
  <br>
individuals and organisations to support its Global Privacy
  <br>
Standards for a Global World The Civil Society Declaration Madrid,
  <br>
Spain 3 November 2009. This document can be viewed at
  <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://thepublicvoice.org/madrid-declaration">http://thepublicvoice.org/madrid-declaration</a>.
  <br>
  <br>
As we understand it, The Public Voice proposes to formally release
  <br>
this document at a Civil Society organised conference on 3 November
  <br>
2009 entitled
  <br>
"Global Privacy Standards for a Global World" prior to the 30th
  <br>
International Conference of Data Protection and Privacy
  <br>
Commissioners in Madrid.
  <br>
  <br>
Some ISOC members and Chapters have publicly expressed their support
  <br>
for the declaration.
  <br>
  <br>
We would like to take this opportunity to outline the procedure
  <br>
Chapters must follow when taking public positions and/or making
  <br>
public statements.
  <br>
  <br>
Specific officials of Chapters, acting on behalf of their Chapter,
  <br>
may make public statements and establish public positions as long as
  <br>
they meet the following requirements:
  <br>
  <br>
1. They must advance the purposes of the Internet Society, which
  <br>
includes advancing the purposes of a Chapter in good standing.
  <br>
2. They must not be contrary to any position of the Internet
  <br>
Society.
  <br>
3. They must be prepared and presented in a professional manner.
  <br>
4. They must be clearly and unambiguously identified as originating
  <br>
from the Chapter of the Internet Society.
  <br>
5. It should be unlikely they will give rise to any significant
  <br>
legal or juridical liability.
  <br>
  <br>
Where there is any question or doubt regarding the appropriateness
  <br>
of a public position or statement, a Chapter is expected to consult
  <br>
with ISOC at least one week prior to its release or announcement.
  <br>
Chapters must also notify the ISOC no later than the same day of the
  <br>
release of any public position or statement.
  <br>
  <br>
ISOC Finland Chapter has asked us to advise whether ISOC will be
  <br>
supporting the Civil Society Madrid Declaration.
  <br>
  <br>
ISOC does not propose to express its support for the Civil Society
  <br>
Madrid Declaration because we have some concerns about the way the
  <br>
declaration is expressed.
  <br>
  <br>
We also consider that it would not be appropriate for ISOC to
  <br>
support a document which might be viewed as seeking to remind
  <br>
governments to apply their own laws and asserting without evidence
  <br>
that there "is growing collaboration between governments and vendors
  <br>
of surveillance technology that establish new forms of social
  <br>
control".
  <br>
  <br>
Further, the document does not identify the privacy laws and privacy
  <br>
institutions which are asserted to have failed to take into account
  <br>
the described factors. Without knowing what these are and how they
  <br>
are said to have failed to take them into account, we cannot assess
  <br>
whether or not this statement is correct.
  <br>
  <br>
It is also unclear what are the "new strategies to pursue copyright
  <br>
and unlawful content investigations" which are said to pose
  <br>
"substantial threats to communications privacy, intellectual
  <br>
freedom, and the due process of law". Without knowing what those
  <br>
strategies are, we cannot comment on whether or not they pose
  <br>
substantial threats to privacy.
  <br>
  <br>
Further, whilst devices or applications that observe and/or record
  <br>
personal information may raise potential privacy issues, we do not
  <br>
agree that the response should be to impose a moratorium on the
  <br>
development or implementation of new technologies such as RFID etc.
  <br>
  <br>
Accordingly, we ask that you do not express support for this
  <br>
Declaration as an ISOC member or Chapter.
  <br>
  <br>
You may, of course, support the Declaration in your personal
  <br>
capacity.
  <br>
  <br>
Thank you very much,
  <br>
  <br>
Best Regards
  <br>
Frederic
  <br>
  <br>
Frederic Donck
  <br>
Director Public Policy
  <br>
Internet Society
  <br>
  <br>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.isoc.org">www.isoc.org</a>
  <br>
  <br>
_______________________________________________
  <br>
Chapter-delegates mailing list
  <br>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Chapter-delegates@elists.isoc.org">Chapter-delegates@elists.isoc.org</a>
  <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://elists.isoc.org/mailman/listinfo/chapter-delegates">http://elists.isoc.org/mailman/listinfo/chapter-delegates</a>
  <br>
  <br>
</blockquote>
</body>
</html>