<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<font face="Helvetica, Arial, sans-serif">Anne, some comments below:</font><br>
<br>
Anne Lord wrote:
<blockquote cite="mid:6F2DAADC-EC48-4215-8FA6-34C8941F6569@isoc.org"
 type="cite">
  <div>
  <blockquote type="cite">
    <div>
    <blockquote type="cite">
      <blockquote type="cite">  1) ISOC HQ should direct members first
to existing chapters<br>
      </blockquote>
    </blockquote>
    </div>
  </blockquote>
Yes agreed. This *is* standard procedure.  As I explained previously we
omitted this step and it was not intentional. Please accept our
apologies for this.  <br>
  </div>
</blockquote>
I'm willing to accept the explanation that by default ISOC does not not
do bad things intentionally, if you accept the explanation that the
ISOC chapters do not do bad things intentionally. Because sometimes I
have the feeling that this is not the case.<br>
<blockquote cite="mid:6F2DAADC-EC48-4215-8FA6-34C8941F6569@isoc.org"
 type="cite">
  <div>
  <div>from:  <a moz-do-not-send="true"
 href="http://www.isoc.org/isoc/chapters/policy/">http://www.isoc.org/isoc/chapters/policy/</a></div>
  <div>"Chapters may be established on a <b>non-exclusive</b> basis to
serve the needs of any specific, cohesive community of interest.
Multiple Chapters serving overlapping communities are not permitted."</div>
  <div><br>
  </div>
  <div>The important point here is that the scope of the proposed
Chapter must be sufficiently differentiated and not overlapping.  We
will (and do) work with both parties to ensure that is not the case.  <br>
  </div>
  </div>
</blockquote>
You've put in bold the "non-exclusive" basis, but for Shiva and the
members of his chapter, I guess the more important part is the "not
permitted" part. <br>
<blockquote cite="mid:6F2DAADC-EC48-4215-8FA6-34C8941F6569@isoc.org"
 type="cite">
  <div>
  <div>I hope this explains some of our general procedures. As I said
before we are working to revise the procedures and improve our current
policy framework, so I will be reaching out to many of those that have
posted and have an interest on this topic for help with this particular
piece of work.</div>
  </div>
</blockquote>
Do you think that a revision of the policy framework will be enough?
May be I've missed it, but I haven't seen increasing the importance of
the chapters in the ISOC governance model, which could be the only way
to show all chapters that they indeed do matter for ISOC. I can
understand your and your colleagues frustration, as it seems that a
huge discussion only starts, when there is a problem, but don't forget
- many of the <b>good </b>things we do locally are never coming to
your attention as well. But if we do something, which someone (be that
a chapter member, a non-member, or just a fake email address) believes
is not good, you are also fast on reacting by reaching out to the
chapters, asking them questions, initiating investigations in some
cases, etc. <br>
<br>
So, if you are seriously considering improvement of the policy
framework, I believe that many chapters are still wondering why they
can elect only 3 of the Board Trustees, while the organizational
members elect 6. This is the only real measurement on the importance of
the chapters - the right to vote and elect. <br>
<br>
best,<br>
veni<br>
</body>
</html>