<div dir="ltr">Message (below) sent by David Reed to David Farber's IP list.<br><br>The U.S. FCC has taken many missteps in recent years; I am<br>very pleased to see this excellent FCC decision finding Comcast <br>guilty of misusing Internet protocols to slow down P2P traffic.<br>
<br>This puts the whole issue of integrity of fair use of the Internet<br>where it should be -- Not in "Net Neutrality" but rather in terms<br>of "Internet Neutrality as defined by Internet protocols".<br>
<br>It is the IETF and its open, participative engineering protocol<br>development process that should be defining use and operation <br>of the Internet, not a committee of any political body.<br><br>This brings home to me again the importance of the IETF and ISOC.<br>
<br>Free flow of information is as important to me as the air I breathe.  <br><br>How could I live without it?<br><br>Gene Gaines<br>Sterling, Virginia USA<br><br>Begin forwarded message:<br>
<br>
From: "David P. Reed" <<a href="mailto:dpreed@reed.com" target="_blank">dpreed@reed.com</a>><br>
Date: August 20, 2008 12:09:08 PM EDT<br>
To: David Farber <<a href="mailto:dave@farber.net" target="_blank">dave@farber.net</a>><br>
Subject: FCC Order on Comcast - a good job<br>
<br>
Dave - I just posted this on my blog, regarding the FCC opinion and
order about Comcast RST injection. Your readers might be interested.<br>
<br>
-David P. Reed<br>
------------------------------<div id=":14p" class="ArwC7c ckChnd">----<br>
<br>
Permalink: <a href="http://www.reed.com/blog-dpr/?p=12" target="_blank">http://www.reed.com/blog-dpr/?p=12</a><br>
<br>
FCC Order on Comcast - a good job <<a href="http://www.reed.com/blog-dpr/?p=12" target="_blank">http://www.reed.com/blog-dpr/?p=12</a>><br>
<br>
The FCC today issued its formal opinion and order in regard to
Comcast's degrading of P2P and other traffic using DPI and RST
injection <<a href="http://www.reed.com/blog-dpr/Comments%20on%20FCC%20order%20FCC-08-183A1" target="_blank">http://www.reed.com/blog-dpr/Comments%20on%20FCC%20order%20FCC-08-183A1</a>>.
Of course, I've been very interested in this, especially since I was
asked by the Commission to testify as a witness at the en banc hearing
at Harvard Law School in February.<br>
<br>
After reading the order this morning, I felt like commending the FCC -
so I filed a formal comment with the FCC, and I posted it on my site
<<a href="http://www.reed.com/blog-dpr/?page_id=10" target="_blank">http://www.reed.com/blog-dpr/?page_id=10</a>> as well. The decision is a good decision for the Internet. In short here's why:<br>
<br>
The decision shows that the agency understands the importance of the technological principles of the Internet's design.<br>
<br>
The Internet is a /world-wide system that does not belong to any one
operator/, whether providing access lines or backbone transport.<br>
<br>
The design of the Internet Protocols specifies clear limits on what
operators can and cannot do to Internet Protocol datagrams when those
operators are acting as part of the Internet.<br>
<br>
Not obeying those limits poses a serious risk to the continued success
of the world-wide Internet. Happily, the FCC recognized and exposed
Comcast's transgressions of those limits.<br>
<br>
Though Internet design is not a law, the Commission's order respects
the importance of that design, and rejects Comcast's misbehavior and
deception in applying technologies that go against the principles of
that design.<br>
<br>
</div><br></div>