<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
  <title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
Background on Norm Coleman and the U.N. summit next week in Tunisia:<br>
<a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
 href="http://www.politechbot.com/2005/10/19/keep-the-united/"
 target="_blank">http://www.politechbot.com<wbr>/2005/10/19/keep-the-united/</a><br>
<br>
---<br>
<br>
<a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
 href="http://online.wsj.com/article/SB113133007519089738.html"
 target="_blank">http://online.wsj.com/article<wbr>/SB113133007519089738.html</a><br>
<br>
Beware a 'Digital Munich'<br>
By NORM COLEMAN<br>
November 7, 2005; Page A21<br>
<br>
It sounds like a Tom Clancy plot. An anonymous group of international<br>
technocrats holds secretive meetings in Geneva. Their cover story:<br>
devising a blueprint to help the developing world more fully<br>
participate in the digital revolution. Their real mission:<br>
strategizing to take over management of the Internet from the U.S.<br>
and enable the United Nations to dominate and politicize the World<br>
Wide Web. Does it sound too bizarre to be true? Regrettably, much of<br>
what emanates these days from the U.N. does.<br>
<br>
The Internet faces a grave threat. We must defend it. We need to<br>
preserve this unprecedented communications and informational medium,<br>
which fosters freedom and enterprise. We can not allow the U.N. to<br>
control the Internet.<br>
<br>
The threat is posed by the U.N.-sponsored World Summit on the<br>
<script><!--
D(["mb","Information Society taking place later this month in Tunisia. At the<br />WSIS preparatory meeting weeks ago, it became apparent that the<br />agenda had been transformed. Instead of discussing how to place $100<br />laptops in the hands of the world\'s children, the delegates schemed<br />to transfer Internet control into the hands of intrigue-plagued<br />bureaucracies.<br /><br />The low point of that planning session was the European Union\'s<br />shameful endorsement of a plan favored by China, Iran, Saudi Arabia<br />and Cuba that would terminate the historic U.S. role in Internet<br />government oversight, relegate both private enterprise and non-<br />governmental organizations to the sidelines, and place a U.N.-<br />dominated group in charge of the Internet\'s operation and future. The<br />EU\'s declaration was a "political coup," according to London\'s<br />Guardian newspaper, which predicted that once the world\'s governments<br />awarded thems
elves control of the Internet, the U.S. would be able to<br />do little but acquiesce.<br /><br />I disagree. Such acquiescence would amount to appeasement. We cannot<br />allow Tunis to become a digital Munich.<br /><br />There is no rational justification for politicizing Internet<br />governance within a U.N. framework. The chairman of the WSIS Internet<br />Governance Subcommittee himself recently affirmed that existing<br />Internet governance arrangements "have worked effectively to make the<br />Internet the highly robust, dynamic and geographically diverse medium<br />it is today, with the private sector taking the lead in day-to-day<br />operations, and with innovation and value creation at the edges."<br /><br />Nor is there a rational basis for the anti-U.S. resentment driving<br />the proposal. The history of the U.S. government\'s Internet<br />involvement has been one of relinquishing control. Rooted in a<br />Defense Department project of the 1960s, t
he Internet was transferred<br />to civilian hands and then opened to commerce by the National Science<br />",1]
);

//--></script>Information
Society taking place later this month in Tunisia. At the<br>
WSIS preparatory meeting weeks ago, it became apparent that the<br>
agenda had been transformed. Instead of discussing how to place $100<br>
laptops in the hands of the world's children, the delegates schemed<br>
to transfer Internet control into the hands of intrigue-plagued<br>
bureaucracies.<br>
<br>
The low point of that planning session was the European Union's<br>
shameful endorsement of a plan favored by China, Iran, Saudi Arabia<br>
and Cuba that would terminate the historic U.S. role in Internet<br>
government oversight, relegate both private enterprise and non-<br>
governmental organizations to the sidelines, and place a U.N.-<br>
dominated group in charge of the Internet's operation and future. The<br>
EU's declaration was a "political coup," according to London's<br>
Guardian newspaper, which predicted that once the world's governments<br>
awarded themselves control of the Internet, the U.S. would be able to<br>
do little but acquiesce.<br>
<br>
I disagree. Such acquiescence would amount to appeasement. We cannot<br>
allow Tunis to become a digital Munich.<br>
<br>
There is no rational justification for politicizing Internet<br>
governance within a U.N. framework. The chairman of the WSIS Internet<br>
Governance Subcommittee himself recently affirmed that existing<br>
Internet governance arrangements "have worked effectively to make the<br>
Internet the highly robust, dynamic and geographically diverse medium<br>
it is today, with the private sector taking the lead in day-to-day<br>
operations, and with innovation and value creation at the edges."<br>
<br>
Nor is there a rational basis for the anti-U.S. resentment driving<br>
the proposal. The history of the U.S. government's Internet<br>
involvement has been one of relinquishing control. Rooted in a<br>
Defense Department project of the 1960s, the Internet was transferred<br>
to civilian hands and then opened to commerce by the National Science<br>
<script><!--
D(["mb","Foundation in 1995. Three years later, the non-profit Internet<br />Corporation for Assigned Names and Numbers assumed governance<br />responsibility under Department of Commerce oversight. Icann, with<br />its international work force and active Governmental Advisory<br />Committee, is scheduled to be fully privatized next year.<br />Privatization, not politicization, is the right Internet governance<br />regime.<br /><br />We do not stand alone in our pursuit of that goal. The majority of<br />European telecommunications companies have already dissented from the<br />EU\'s Geneva announcement, with one executive pronouncing it "a U-turn<br />by the European Union that was as unexpected as it was disturbing."<br /><br />In addition to resentment of U.S. technological leadership,<br />proponents of politicization are driven by fear -- of access to full<br />and accurate information, and of the opportunity for legitimate<br />political discourse and organiza
tion, provided by the Internet.<br />Nations like China, which are behind the U.N. plan to take control,<br />censor their citizens\' Web sites, and monitor emails and chat rooms<br />to stifle legitimate political dissent. U.N. control would shield<br />this kind of activity from scrutiny and criticism.<br /><br />The U.S. must do more to advance the values of an open Internet in<br />our broader trade and diplomatic conversations. We cannot expect U.S.<br />high-tech companies seeking business opportunities in growing markets<br />to defy official policy; yet we cannot stand idly by as some<br />governments seek to make the Internet an instrument of censorship and<br />political suppression. To those nations that seek to wall off their<br />populations from information and dialogue we must say, as Ronald<br />Reagan said in Berlin, "Tear down this wall."<br /><br />Allowing Internet governance to be politicized under U.N. auspices<br />would raise a variety of dan
gers. First, it is wantonly irresponsible<br />to tolerate any expansion of the U.N.\'s portfolio before that<br />",1]
);

//--></script>Foundation
in 1995. Three years later, the non-profit Internet<br>
Corporation for Assigned Names and Numbers assumed governance<br>
responsibility under Department of Commerce oversight. Icann, with<br>
its international work force and active Governmental Advisory<br>
Committee, is scheduled to be fully privatized next year.<br>
Privatization, not politicization, is the right Internet governance<br>
regime.<br>
<br>
We do not stand alone in our pursuit of that goal. The majority of<br>
European telecommunications companies have already dissented from the<br>
EU's Geneva announcement, with one executive pronouncing it "a U-turn<br>
by the European Union that was as unexpected as it was disturbing."<br>
<br>
In addition to resentment of U.S. technological leadership,<br>
proponents of politicization are driven by fear -- of access to full<br>
and accurate information, and of the opportunity for legitimate<br>
political discourse and organization, provided by the Internet.<br>
Nations like China, which are behind the U.N. plan to take control,<br>
censor their citizens' Web sites, and monitor emails and chat rooms<br>
to stifle legitimate political dissent. U.N. control would shield<br>
this kind of activity from scrutiny and criticism.<br>
<br>
The U.S. must do more to advance the values of an open Internet in<br>
our broader trade and diplomatic conversations. We cannot expect U.S.<br>
high-tech companies seeking business opportunities in growing markets<br>
to defy official policy; yet we cannot stand idly by as some<br>
governments seek to make the Internet an instrument of censorship and<br>
political suppression. To those nations that seek to wall off their<br>
populations from information and dialogue we must say, as Ronald<br>
Reagan said in Berlin, "Tear down this wall."<br>
<br>
Allowing Internet governance to be politicized under U.N. auspices<br>
would raise a variety of dangers. First, it is wantonly irresponsible<br>
to tolerate any expansion of the U.N.'s portfolio before that<br>
<script><!--
D(["mb","abysmally managed and sometimes-corrupt institution undertakes<br />sweeping, overdue reform. It would be equal folly to let Icann be<br />displaced by the U.N.\'s International Telecommunication Union, a<br />regulatory redoubt for those state telephone monopolies most<br />threatened by the voice over Internet protocol revolution.<br /><br />Also, as we expand the global digital economy, the stability and<br />reliability of the Internet becomes a matter of security. Technical<br />minutiae have profound implications for competition and trade,<br />democratization, free expression and access to information, privacy<br />and intellectual-property protection.<br /><br />Responding to the present danger, I have initiated a Sense of the<br />Senate Resolution that supports the four governance principles<br />articulated by the administration on June 30:<br /><br />• Preservation of the security and stability of the Internet domain<br />name and addressing system 
(DNS).<br /><br />• Recognition of the legitimate interest of governments in managing<br />their own country code top-level domains.<br /><br />• Support for Icann as the appropriate technical manager of the<br />Internet DNS.<br /><br />• Participation in continuing dialogue on Internet governance, with<br />continued support for market-based approaches toward, and private-<br />sector leadership of, its further evolution.<br /><br /><br />I also intend to seek hearings in advance of the Tunis Summit to<br />explore the implications of multinational politicization of Internet<br />governance. While Tunis marks the end of the WSIS process, it is just<br />the beginning of a long, multinational debate on the values that the<br />Internet will incorporate and foster. Our responsibility is to<br />safeguard the full potential of the new information society that the<br />Internet has brought into being.<br /><br />Mr. Coleman is a Republican senator from Minneso
ta.<br /><br /><br /><br />URL for this article:<br /><a onclick=\"return top.js.OpenExtLink(window,event,this)\" href=\"http://online.wsj.com/article/SB113133007519089738.html\" target=_blank>",1]
);

//--></script>abysmally
managed and sometimes-corrupt institution undertakes<br>
sweeping, overdue reform. It would be equal folly to let Icann be<br>
displaced by the U.N.'s International Telecommunication Union, a<br>
regulatory redoubt for those state telephone monopolies most<br>
threatened by the voice over Internet protocol revolution.<br>
<br>
Also, as we expand the global digital economy, the stability and<br>
reliability of the Internet becomes a matter of security. Technical<br>
minutiae have profound implications for competition and trade,<br>
democratization, free expression and access to information, privacy<br>
and intellectual-property protection.<br>
<br>
Responding to the present danger, I have initiated a Sense of the<br>
Senate Resolution that supports the four governance principles<br>
articulated by the administration on June 30:<br>
<br>
• Preservation of the security and stability of the Internet domain<br>
name and addressing system (DNS).<br>
<br>
• Recognition of the legitimate interest of governments in managing<br>
their own country code top-level domains.<br>
<br>
• Support for Icann as the appropriate technical manager of the<br>
Internet DNS.<br>
<br>
• Participation in continuing dialogue on Internet governance, with<br>
continued support for market-based approaches toward, and private-<br>
sector leadership of, its further evolution.<br>
<br>
<br>
I also intend to seek hearings in advance of the Tunis Summit to<br>
explore the implications of multinational politicization of Internet<br>
governance. While Tunis marks the end of the WSIS process, it is just<br>
the beginning of a long, multinational debate on the values that the<br>
Internet will incorporate and foster. Our responsibility is to<br>
safeguard the full potential of the new information society that the<br>
Internet has brought into being.<br>
<br>
Mr. Coleman is a Republican senator from Minnesota.<br>
<br>
<br>
<br>
URL for this article:<br>
<a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
 href="http://online.wsj.com/article/SB113133007519089738.html"
 target="_blank">
<script><!--
D(["mb","http://online.wsj.com/article<wbr />/SB113133007519089738.html</a><br /><br /><br />______________________________<wbr />_________________<br />Politech mailing list<br />Archived at <a onclick=\"return top.js.OpenExtLink(window,event,this)\" href=\"http://www.politechbot.com/\" target=_blank>http://www.politechbot.com/</a><br />Moderated by Declan McCullagh (<a onclick=\"return top.js.OpenExtLink(window,event,this)\" href=\"http://www.mccullagh.org/\" target=_blank>http://www.mccullagh.org/</a>)<br /><br /><br /><br /><br />",0]
);
D(["ce"]);
D(["ms","9d9"]
);

//--></script><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://online.wsj.com/article">http://online.wsj.com/article</a><wbr>/SB113133007519089738.html</a><br>
<br>
<br>
______________________________
<div id="mb_0"><wbr>_________________<br>
Politech mailing list<br>
Archived at <a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
 href="http://www.politechbot.com/" target="_blank">http://www.politechbot.com/</a><br>
Moderated by Declan McCullagh (<a
 onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)"
 href="http://www.mccullagh.org/" target="_blank">http://www.mccullagh.org/</a>)</div>
</body>
</html>