<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
  <title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
All,<br>
<br>
I remembered a discussion I had with several people outside and inside
PICISOC, and I just added a new chapter to this submission.<br>
<br>
Let me know what you think (time to name a cat, a cat)<br>
<br>
---------------------------------------------------------<br>
<br>
<br>
<meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=utf-8">
<title></title>
<meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 1.1.4  (Linux)">
<meta name="CREATED" content="20050811;9494800">
<meta name="CHANGED" content="20050811;10090000">
<style>
        <!--
                @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm }
                P { margin-bottom: 0.21cm }
        -->
        </style>
<p style="margin-bottom: 0cm;">The Pacific Islands Chapter of the
Internet Society has read the report from the WGIG and would like to
make the following comments.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">The Pacific Islands Chapter of the
Internet Society (PICISOC) covers 22 Pacific Islands Countries and
Territories with 300 individual members. PICISOC fully supports the
statement made by the Internet Society in response to the WGIG report
(<a href="http://www.isoc.org/isoc/conferences/wsis/wgigcomments.shtml">http://www.isoc.org/isoc/conferences/wsis/wgigcomments.shtml</a>).</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">PICISOC, based on its local expertise
in the region would like to add that it does not support the creation
of an additional UN body or forum. If you analyse the participation
of Pacific Islands to the WSIS process, you will see that it is very
limited. It is not for lack of financial resources as several
sponsorships were available for least developed states, but because
having yet another government official attending a series of meeting
overseas put an enormous strain on the public service resources in
country.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">PICISOC would like to see more virtual
participation as it exists in ICANN, IETF, APNIC, where
representatives can fully participate from any location in the world.
Audio or Text streaming of the meetings allows to intervene at
appropriate time. The preparation of meetings via mailing lists is a
great form of participation for all stakeholders.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">In summary we do not encourage the
formation of a body that will call for more international meetings,
put a burden on the finance of the UN, and put a burden on the tax
payers in developing countries to ensure one of their representative
is present. We would rather see delegated the task to current UN
bodies to properly run public awareness sessions on the Internet
Governance and bring these questions into existing forum, if it needs
be to the UN General Assembly with full stakeholder participation
(government and civil society)</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">PICISOC would like to make a short
comment on the statement on the limitation of the 13 root servers.
While factually true, we find this sentence detrimental to the WSIS
process. We would have hoped that the group would have moved on from
non-issues as any country in the world can have an anycast root
server. The original root-servers are now only identified for
historical purpose and not anymore for the stability of the network
be it physical or political.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">While the WGIG has been focusing on the
operation of the various groups forming the Internet today, it has
failed in a sense to describe the paradigm shift which has happened
in recent years from the creation of the Internet. The Internet has
brought a new form of participation that allows all stakeholders to
enter a system regardless of their affiliation to certain structures.
The IETF is an individual member organisation that creates
technologies standards freely available to all. The standards are
such because they answer a need by the people not because they are a
compromise between competing industries or governments. If you look
at today's Internet, it is technologically driven by two bodies the
IEEE for the hardware and the IETF for the software. ICANN relies on
IETF for implementing its policies. The shift in the
telecommunication industry to anything on IP, shows the role more
predominant of IETF. This can be put in parallel with the Free and
Open Source Software movement. For instance in VoIP, the failure of
h323 of being adopted by the public and corporations to be replaced
by either SIP (IETF RFC) of peer to peer systems, shows that the old
system for creating standards inside the ITU is no longer adequate.
In that sense the WGIG has failed to study the relevance of ITU in
the Internet standard making process and its form of governance by
restrictive selected participation.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">PICISOC would like however to
congratulate the WGIG for bringing awareness to all countries on what
is Internet Governance is and obliges all bodies to define their real
interaction with each others. I think many people and government have
a clearer picture on the politics of the Internet and where policies
are really created and how they do make a difference.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm;"><br>
</p>
<pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Franck Martin
ICT Specialist
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:franck@sopac.org">franck@sopac.org</a>
SOPAC, Fiji
GPG Key fingerprint = 44A4 8AE4 392A 3B92 FDF9  D9C6 BE79 9E60 81D9 1320
"Toute connaissance est une reponse a une question" G.Bachelard
</pre>
</body>
</html>